Вирок

від 28.08.2020 по справі 385/588/20

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/588/20

1-кп/385/93/20

28.08.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12020120120000179 від 23.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чашнікі, Вітебської області, Республіка Білорусь, громадянина Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, в силу ст.89КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

01.04.2020 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , з добровільної згоди власника ОСОБА_4 , перебував у приміщенні житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 , де спільно з власником будинку ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 22.00 години власник ОСОБА_4 вийшов до іншої кімнати житлового будинку, а у ОСОБА_3 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пройшов до житлової кімнати № 2 будинку ОСОБА_4 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку ОСОБА_4 та відсутністю сторонніх осіб, свідок ОСОБА_5 у цей час перебувала в іншій кімнаті будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав: грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо спрощеннядосудового розслідуванняокремих категорійкримінальних правопорушень»від 22.11.2018року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 185КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення кримінальний проступок.

Згідно ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.302КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 23.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2020 року, висновок експерта №264 від 05.05.2020 року, протокол огляду предметів від 15.05.2020 року, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19.08.2020 року, протокол допиту підозрюваного від 19.08.2020 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст.66КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст.67КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12КК України є кримінальним проступком, в силу ст.89КК України не судимий, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 185 КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст. 5 КК України, в розмірі, визначеному редакцією кримінального закону станом на час скоєння кримінального правопорушення, у виді громадських робіт передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: отримувач УК у Гайв.р-ні/Гайворон.р-н/21081100, код отримувача за (ЄДРПОУ) 37958136, номер рахунку UA848999980313040106000011091, код класифікації доходівбюджету 21081100) вартість проведеної судової експертизи № 264 від 05.05.2020 у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

аркуш паперу на якому один відрізок прозорої липкої стрічки із відкопійованим слідком руки людини, первинне упакування в полімерному пакеті експертної служби №2791503;

дві картки заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та первинне упакування в поліетиленовому пакеті експертної служби №2791504 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2020