Ухвала

від 28.08.2020 по справі 337/422/19

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.08.2020

ЄУН 337/422/19

Провадження № 6/337/99/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гудименка-38 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до суду надійшла вказана заява, яку заявник мотивує її тим, що 18.03.2019р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гудименка-38 заборгованості за житлово-комунальні послуги (внески на утримання багатоквартирного будинку) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а також судового збору в загальній сумі 3003,35грн. Судовий наказ було пред`явлено для виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, де 03.06.2019р. було відкрито виконавче провадження №59254511. Постановою державного виконавця від 27.06.2019 року вказаний судовий наказ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження . Однак після переобрання голови правління ОСББ з`ясувалось, що оригінал вказаного судового наказу в документах ОСББ відсутній, даних про його отримання колишнім головою ОСББ немає, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа і є підставою для видачі його дубліката.

Просить видати дублікат судового наказу ЄУН 337/422/19 (провадження 2-н/337/116/2019) від 18.03.2019р.

Ухвалою суду від 18.08.2020р. заява прийнята до судового розгляду і призначено судове засідання.

Представник заявника ОСББ Гудименка - 38 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 18.03.2019р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ ЄУН 337/422/19 (провадження № 2-н/337/116/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гудименка-38 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (внески на утримання багатоквартирного будинку) з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в загальній сумі 2811, 25грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 192,10 грн., а всього 3003,35 грн. (арк.27).

Строк пред`явлення до виконання даного судового наказу був визначений - протягом трьох років з наступного після набрання законної сили.

10.05.2019р. вказаний судовий наказ, який набрав законної сили, отримала голова ОСББ Гудименка-38 Шаповалова Н.Ф., про свідчить її власноручний напис на довідковому листі матеріалів справи ЄУН 337/422/19 (провадження № 2-н/337/116/2019).

03.06.2019р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Гінатуліною А.Р. відкрито виконавче провадження ВП №59254511 з виконання судового наказу №337/422/19, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Гудименка-38 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3003,35 грн.

27.06.2019р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Гінатуліною А.Р. вказаний судовий наказ №337/422/19, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Гудименка-38 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3003,35 грн., повернутий стягувачу.

З акту прийому-передачі документів ОСББ Гудименка-38 від 28.09.2019р. вбачається, що в переліку документів, які були прийняті головою правління ОСББ Лютою Л.В. від колишньої голови правління Шаповалової Н.Ф., оригінал судового наказу №337/422/19, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Гудименка-38 заборгованості в сумі 3003,35 грн., відсутній.

Згідно з пп.17.4 п.1розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого документа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судовий наказ №337/422/19, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Гудименка-38 заборгованості в сумі 3003,35 грн., є чинним та його не було скасовано, заява про видачу дубліката виконавчого документа подана в межах 3-річного строку, встановленого для пред`явлення вказаного судового наказу до виконання, даних про виконання вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутні, навпаки судовий наказ був повернутий стягувачу, але втрачений колишнім головою ОСББ Гудименка-38 , видача дубліката виконавчого документа не призведе до отримання стягувачем неналежного.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати наказу та видачу дублікату наказу не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

На підставі викладеного заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 160, 259-261,431, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гудименка-38 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу ЄУН №337/422/19 (провадження № 2-н/337/116/2019), який виданий 18.03.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гудименка-38 (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 38, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк , МФО 313399, код ЄДРПОУ 40611862) суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (внески на утримання багатоквартирного будинку) з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в загальній сумі 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 25 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, а всього 3003 (три тисячі три) гривні 35 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова