Рішення

від 28.08.2020 по справі п/320/1346/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року справа №П/320/1346/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-ЕЛІТ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТГ-ЕЛІТ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2019 №000056402 форми "В1".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням йому зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 625 528,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 156382,00 грн., оскільки під час проведення перевірки формування податкового кредиту по операціям з придбання у нерезидента плавучого засобу для дозвілля - моторного катеру ELAN MOTOR YACHTS, встановлено відсутність використання його у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Позивач не погоджується з такими висновками контролюючого органу, оскільки метою придбання ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" водного транспортного засобу є надання його в майбутньому в оренду іншим особам для прогулянок, що безпосередньо відповідає одному з видів господарської діяльності позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за результатами проведеної перевірки формування податкового кредиту по операціям з придбання позивачем у нерезидента плавучого засобу для дозвілля - моторного катеру ELAN MOTOR YACHTS, встановлено відсутність використання його у фінансово-господарській діяльності підприємства, що підтверджується:

- відсутністю введення його в експлуатацію;

- відсутністю оприбуткування та зарахування водного транспорту на баланс підприємства;

- відсутністю придбання паливно-мастильних матеріалів, необхідних для експлуатації водного транспорту;

- відсутністю кваліфікованого персоналу, який би мав посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що надає право на управління моторним човном;

- відсутністю підтверджуючих документів та інформації про транспортування плавучого засобу з м. Одеси до м. Києва (товарно-транспортні накладні, CMR, визначення перевізника, посередників у транспортуванні, працівників з відповідною кваліфікацією, які мають право на управління водними транспортом);

- відсутністю здійснення розрахунків за плавучий засіб для дозвілля-катер моторний.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Усною ухвалою суду від 09.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні 25.06.2020 представники сторін заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання сторін, усною ухвалою суду від 25.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТГ-ЕЛІТ" (ідентифікаційний код 42993125, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд.6-А) 10.05.2019 було зареєстрована в якості юридичної особи, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.10.2019 по 07.10.2019 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТГ-ЕЛІТ" з питань правомірності декларування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2019 року, яка виникла за рахунок поточного від`ємного значення з ПДВ, за результатами якої складено акт від 15.10.2019 №139/10-36-04-02/42993125 (т.1, а.с.43-57).

У вказаному акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначили, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) по декларації за липень 2019 року є понесені витрати на придбання у липні 2019 року плавучого засобу для дозвілля - катер моторний колишній у використанні ELAN MOTOR YACHTS, згідно укладеного з Losttoys Yachting LTD договору купівлі-продажу судна від 15.05.2019 №2019-15/05/EL, а саме: сума сплаченого позивачем податку на додану вартість при розмитненні катеру.

Відповідач зазначив, що відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2019 року, постачальником ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", за рахунок якого сформовано від`ємне значення, сума по якому задекларовано до бюджетного відшкодування, є Losttoys Yachting LTD (адреса: 3511 Сільверсайд РД, офіс 105, Вільмінгтон, ДЕ19810), що в загальному обсязі оподаткування операцій становить 97,5%.

Контролюючий орган зазначив, що в ході перевірки позивачем не були надані документи (товарно-транспортні накладні, CMR, тощо), які підтверджують поставку товару (плавучий засіб для дозвілля - катер моторний, колишній у використанні ELAN MOTOR YACHTS) до пункту передбаченого умовами договору від 15.05.2019 №2019-15/05EL, документів та інформації щодо особи, яка здійснювала транспортування катеру моторного.

Згідно штатного розпису підприємства ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" відсутні кваліфіковані працівники, які б мали посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що надає право на управління моторним човном.

Також відповідач зазначив про відсутність підтверджуючих документів та інформації про транспортування плавучого засобу для дозвілля - катера моторного, з м. Одеси до м. Києва, та відсутність замовлень транспортних послуг у постачальників, придбання паливо-мастильних матеріалів у перевіряємому періоді.

Крім того, в акті перевірки вказано, що відповідний водний транспортний засіб не введений в експлуатацію, оприбуткування та зарахування його на баланс підприємства не здійснено, а також позивачем не здійснено розрахунки за отриманий товар, що не підтверджує завершення господарської операції, за рахунок якої сформовано від`ємне значення, яке платником заявлено до бюджетного відшкодування.

Посадові особи контролюючого органу зазначили, що придбання вказаного водного транспортного засобу здійснено за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_1 в якості поворотної фінансової допомоги. Вказана особа є засновником ТОВ "АТГ-ЕЛІТ".

При цьому, за результатами аналізу податкової декларації ФОП ОСОБА_1 встановлено невідповідність отриманого ним доходу протягом 2018 року та фактично понесеним витратам у вигляді внесків до статутного фонду підприємства та надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" вимог пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем у відповідності до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 625528,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №000056402 від 08.11.2019, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 625528,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 156382,00 грн. (т.1, а.с.64-65).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу (т.1, а.с.68-78).

Рішенням Державної податкової служби України від 24.01.2020 №3104/6/99-00-08-05-02-06 податкове повідомлення-рішення №000056402 від 08.11.2019 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.79-82).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кредиту України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТГ-ЕЛІТ" (покупець) та компанією Losttoys Yachting LTD (продавець) було укладено договір купівлі-продажу судна №2019-15/05/EL, за умовам якого продавець зобов`язався продати покупцю судно (назва: Мрія; офіційний номер: НОМЕР_1; виробник: Elan Motor Yachts; модель: Power 30; рік:2015; довжина: 31,8; порт і рік реєстрації: Делавер, 2015; корпус і серійний номер: НОМЕР_1; тип, номер, потужність двигунів: Volvo Penta D3,2x220Horsepower (162KW), two (2)б дизель; серійний номер двигунів: НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Відповідно до пункту 2 договору поставка судна здійснюється на умовах: DAP-KYIV, Україна згідно з Міжнародними правилами тлумачення терміна "Інкотермс" 2000 року.

Місцем поставки є наступна адреса покупця: проспект Генерала Ватутіна, Яхт Клуб Прімател, м. Київ, Україна.

Вартість доставки сплачується за рахунок продавця.

Пунктом 3 договору визначено, що ціна купівлі судна - 55250,00 доларів США.

Вказана ціна, згідно з пунктом 4 договору, має бути сплачена не пізніше 21 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 5 договору всі податки, митні платежі та збори, а також інші витрати, що виникають у зв`язку з виконанням цього договору та оформленням експортної операції в країні відправлення сплачує Продавець в країні оформлення відправлення (експорту) за рахунок продавця. Всі податки, митні платежі та збори, а також інші витрати, що виникають у зв`язку з виконанням цього договору та оформленням імпортної операції в країні призначення сплачує покупець в країні отримання судна та оформлення (імпорту) за рахунок покупця.

Пунктом 12 договору визначено, що цей договір укладений строком дії до "31" грудня 2019 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (т.1. а.с.83-86).

З метою виконання умов вказаного договору Losstoys Yachting LTD за актом прийому-передачі було передано позивачу плавучий засіб для дозвілля - катер моторний колишній у використанні (т.2, а.с.33-35).

З метою митного оформлення вказаного водного транспортного засобу ФОП ОСОБА_2 було подано до митного органу митну декларацію №UA100210/2019/758116 від 02.07.2019, в якій у графі 12 вказано вартість товару 2843311,20 грн.

Відповідно до графи 7 митної декларації декларантом визначено суму мита - 284331,12 грн. та податку на додану вартість - 625528,46 грн. (т.1, а.с.128-129).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" було здійснено передоплату митних платежів у розмірі 910550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2019 №9 (т.1, а.с.97).

Відповідно до свідоцтва про право власності для прогулянкових суден серії СП №003972 від 17.07.2019 ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" є власником самохідного моторного, прогулянкового судна моделі Elan Power 30, 2015 року, ідентифікаційний номер корпусу HR-EMY30P24D515 (т.1, а.с.144-145).

Згідно з свідоцтвом про право плавання під державним прапором України серії АП №0041219 від 17.07.2020 позивачу дозволено плавання під Державним Прапором України на вказаному судні (т.1. а.с.146-147).

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року від 19.08.2020 позивачем задекларовано податкові зобов`язання у сумі 5461 грн. (рядок 9 розділу І декларації), а також податковий кредит у розмірі 782774 грн. (рядок 17 розділу ІІ декларації), серед якого 625 528 грн. - за ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою (рядок 11.1 розділу ІІ декларації).

В рядку 19 розділу ІІІ податкової декларації позивачем відображено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на рівні 777313 грн.

При цьому, сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, була задекларована позивачем на рівні 625 528 грн. (рядок 20.2.1 розділу ІІІ декларації.

З метою отримання бюджетного відшкодування у сумі 625528 грн. позивачем заповнено відповідний розрахунок (додаток 3 до податкової декларації), а також подану заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації) (т.1. а.с.148-156).

В акті перевірки від 15.10.2019 №139/10-36-04-02/42999125 відповідач зазначив, що придбання ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" водного транспортного засобу не пов`язано з господарською діяльністю позивача, з огляду на:

- відсутність введення його в експлуатацію;

- відсутність оприбуткування та зарахування водного транспорту на баланс підприємства;

- відсутність придбання паливно-мастильних матеріалів, необхідних для експлуатації водного транспорту;

- відсутність кваліфікованого персоналу, який би мав посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що надає право на управління моторним човном;

- відсутність підтверджуючих документів та інформації про транспортування плавучого засобу для дозвілля - катера моторного, з м. Одеси до м. Києва (товарно-транспортні накладні, CMR, визначення перевізника, посередників у транспортуванні, працівників з відповідною кваліфікацією, які мають право на управління водними транспортом);

- відсутність здійснення розрахунків за плавучий засіб для дозвілля-катер моторний;

- відсутність нарахування суми податкових зобов`язань по операціях з використання плавучого засобу;

- невідповідність отриманого доходу засновника підприємства ОСОБА_1 протягом 2018 року та фактично понесених ним витрат у вигляді внесків до статутного фонду підприємства та надання поворотної фінансової допомоги.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 10 статті першої Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 статті першої Закону №996 встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від`ємне значення податкових зобов`язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов`язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Така позиція викладена, зокрема, в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів господарської діяльності ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" є надання в оренду водних транспортних засобів (код КВЕД 77.34).

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2019 між ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди катера, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати у строкове платне користування орендареві для прогулянок та подальшого надання в суборенду катер, який має наступні характеристики: плавучий засіб для дозвілля - катер моторний бувший у використанні, завдовжки 9,66 м., шириною 3,47 м.; назва: Mria (Мрія); модель: Power 30, категорія за ЄС - С; колір - білий; ідентифікаційний номер (HIN): HR-EMY30P24D515; кількість двигунів - 2; номери двигунів: НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Пунктом 1.3 договору катер повинен зберігатися за адресою: м. Київ, урочище "Чорторий" для відстою моторного судна.

Пунктом 2.1 договору визначено, що орендар бере на себе такі обов`язки: нести витрати, пов`язані з оплатою паливно-мастильних матеріалів.

Згідно з пунктом 3.1 договору орендна плата за користування катеру становить 4000,00 грн. з урахуванням ПДВ, за один час його використання з урахуванням її індексації. Орендар веде облік використання катеру та надає його завірену копію під час складання акта приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.1 договору у випадку використання катеру орендар складає акт приймання-передачі послуг, який надсилає орендодавцю протягом 3 робочих днів з моменту закінчення фактичного використання. Орендодавець розглядає акт протягом 3 робочих днів та у випадку відсутності зауважень підписує його, а у випадку незгоди - надсилає мотивовану відмову (т.1, а.с.112-114).

Позивачем не додано до матеріалів справи акт приймання-передачі за вказаним договором. що на думку суду, свідчить про те, що фактично ОСОБА_3 ще не здійснював використання відповідного водного транспортного засобу.

Разом з тим, наявність укладеного між позивачем та ОСОБА_3 договору свідчить про те, що за зверненням останнього ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" зобов`язано надати цьому суб`єкту у використання водний транспортний засіб.

Вказане, на переконання суду, свідчить про наявність у позивача мети використання водного транспортного засобу, а саме: для отримання прибутку, що є основною ознакою господарської діяльності.

При цьому, суд зауважує, що власне відсутність у позивача доходу за вказаним договором на момент податкової перевірки не є ознакою відсутності розумних цілей економічного характеру у господарської операції з придбання катеру.

Так, неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції. Таким чином, прибутковість або збитковість певних господарських операцій або діяльність платника в цілому за один податковий період не може слугувати підставою для висновку про відсутність ділової мети або спрямованості діяльності не на отримання прибутку, тобто для одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 у справі №808/3587/13-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81241170).

Також суд звертає увагу на те, що в силу пункту 2.1 договору на ОСОБА_3 покладено обов`язок щодо несення витрат, пов`язаних з оплатою паливно-мастильних матеріалів, що спростовує твердження контролюючого органу, викладені в акті перевірки, щодо відсутності придбання паливно-мастильних матеріалів, необхідних для експлуатації водного транспорту.

Стосовно посилань відповідача на відсутність кваліфікованого персоналу, який би мав посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що надає право на управління моторним човном, та відсутність підтверджуючих документів та інформації про транспортування плавучого засобу для дозвілля - катера моторного, з м. Одеси до м. Києва, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач зазначив, що транспортування катеру з м. Одеси до м. Києва здійснювалось по річці Дніпро самостійно (власним ходом) засновником ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", ОСОБА_1 , який має право керувати відповідним транспортним засобом.

На підтвердження наданих пояснень позивачем додано до матеріалів справи розпорядження ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", яким уповноважено засновника товариства ОСОБА_1 транспортувати катер моторний колишній у використанні Elan Motors Yachts з м. Одеси до м. Київ по річці Дніпро (т.1. а.с.109).

Як вбачається з посвідчення судноводія малого/маломірного судна №02813/01 від 22.09.2017, ОСОБА_1 має право керувати моторним судом довжиною до 15 м. (т.1, а.с.110-111).

Отже, матеріали справи підтверджують, що транспортування катеру з м. Одеси до м. Київ здійснювалось безпосередньо засновником товариства, ОСОБА_1 , що спростовує твердження контролюючого органу про необхідність надання документів на підтвердження транспортування катеру, зокрема, товарно-транспортної накладної.

Також відповідач зазначив про те, що позивачем не були надані документи на підтвердження введення катеру в експлуатацію та його оприбуткування та зарахування на баланс підприємства.

У позовній заяві позивач повідомив, що після набуття у власність ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" здійснило технічний огляд та ремонт катеру, а 07.08.2019 вказаний водний транспортний засіб був введений в експлуатацію.

Як вбачається з класифікаційного свідоцтва №311-0133991-19, виданого 07.08.2019 Державним підприємством "Класифікаційне підприємство Регістр судноплавства України", підприємством було здійснено огляд судна (т.1, а.с.91-94).

Відповідно до акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 07.07.2019 ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" було прийнято в експлуатацію плавучий засіб для дозвілля - катер моторний бувший у використанні Elan Motor Yachts Мрія, ідентифікаційний номер HR-EMY30P24D515 (т.1,а.с.89-90).

Таким чином, матеріали справи свідчать про прийняття позивачем вказаного водного транспортного засобу в експлуатацію.

При цьому, суд вважає непереконливими посилання відповідача на не проведення позивачем розрахунків за катер, оскільки в силу вимог пункту 198.2 статті 198 ПК України для операцій з ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями.

Як зазначено вище, позивачем відповідно до платіжного доручення від 01.07.2019 №9 було здійснено сплату ПДВ під час митного оформлення катеру, що свідчить про надходження платежу до бюджету.

Щодо посилань відповідача на невідповідність отриманого доходу засновника підприємства ОСОБА_1 протягом 2018 року та фактично понесених ним витрат у вигляді внесків до статутного фонду підприємства та надання поворотної фінансової допомоги, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що придбання водного транспортного судна (зокрема, сплата необхідних платежів при здійсненні митного оформлення катеру) здійснено ТОВ "АТГ-Еліт" за кошти, отримані від ОСОБА_1 як поворотна фінансова допомога.

Так, 01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТГ-ЕЛІТ" (позичальник) та ОСОБА_1 (позикодавець) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1 договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 760000,00 грн. без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається до 30 червня 2020 року (т.1, а.с.135-136).

Відповідно до меморіального ордеру від 01.07.2019 №@2PL847864 ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" були отримані грошові кошти у розмірі 760000,00 грн. (т.1, а.с.137).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2014 рік від 03.05.2015 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 412838,00 грн. (т.1, а.с.106-107).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік від 02.02.2016 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 519425,00 грн. (т.1, а.с.104-108).

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік від 27.02.2017 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 385476,00 грн. (т.1, а.с.102-103).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік від 08.02.2018 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 397867,00 грн. (т.1, а.с.104-108).

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2018 рік від 05.02.2019 загальна сума доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 становить 568741,00 грн. (т.1, а.с.98-101).

Отже, загальна сума доходу, отримана ФОП ОСОБА_1 за 2014-2018 роки становить 2284347,00 грн., що свідчить про те, що вказана особа мала фінансову можливість надати ТОВ "АТГ-ЕЛІТ" поворотну фінансову допомогу.

Твердження контролюючого органу про протилежне суд вважає безпідставними, оскільки відповідачем було взято до уваги лише розмір доходу ОСОБА_1 за 2018 рік, без аналізу його доходів за попередні роки.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників. Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі.

Відповідно до п.14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Суд зазначає, що право ОСОБА_1 здійснювати додаткові внески до статутного капіталу та/або надавати товариству поворотну фінансову допомогу є гарантованими законом правами, які не обмежуються джерелами його доходу від підприємницької діяльності протягом 2018 року.

За таких обставин, факт укладання договору оренди катера свідчить про те, що вказаний водний транспортний засіб почав використовуватися в господарській діяльності ТОВ "АТГ-ЕЛІТ", що тим самим спростовує висновки щодо контролюючого органу щодо відсутності зв`язку операції з його придбання з господарською діяльністю позивача.

Отже, враховуючи те, що матеріали справи спростовують висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування у розмірі 625528,00 грн., суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано та безпідставно.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження висновків, викладених в акті перевірки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 №000056402.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11728,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №79 від 07.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т.1, а.с.14).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, становить 11729,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 08.11.2019 р. №000056402.

3. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю АТГ-ЕЛІТ (ідентифікаційний код 42993125, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд.6-А) судовий збір у сумі 11728,65 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 65 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.