Рішення

від 28.08.2020 по справі 460/1696/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2020 р. Р і в н еСправа №460/1696/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 30.09.2019 позов задоволено повністю.

18.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що виконати рішення суду відповідач міг проведення пленарного засідання в дистанційному режимі, однак, на даний час рішення суду від 30.09.2020 залишається невиконаним.

Ухвалою суду від 20.08.2020 заяву призначено до судового розгляду на 28.08.2020.

У судове засідання 28.08.2020 учасники справи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду заяви у зв`язку із запровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням вимог ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, розглянув таку заяву за відсутності учасників справи, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Прислуцької сільської ради щодо не затвердження поданого ОСОБА_1 30 травня 2019 року проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Колодязне Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області та надання її у власність.

Зобов`язано Прислуцьку сільську раду прийняти рішення про затвердження поданого ОСОБА_1 30 травня 2019 року проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3196 га для ведення особистого селянського господарства в с. Колодязне Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області та надання її у власність.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.02.2020.

06.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Прислуцької сільської ради із заявою щодо виконання вказаного судового рішення.

Листом від 13.07.2020 №5602-13 Прислуцька сільська рада повідомила заявника, що 03.07.2020 до порядку денного було внесено питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3196 га для ведення особистого селянського господарства в с.Колодязне Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області та надання її у власність. В результаті поіменного голосування, відповідний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів (т.2 - а.с.11).

При цьому, у листі від 10.07.2020 №380/02-21 до державного виконавця Березнівського районного Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відповідач зазначив, що скликання сесії сільської ради неодноразово переносилося у зв`язку із запровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інших підстав щодо неможливості проведення іншого пленарного засідання сільської ради та, як наслідок, виконання судового рішення у справі №460/1696/19 з 12.02.2020 Прислуцькою сільською радою не наведено.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п.11-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №280/97-ВР, установити, що в період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19): пленарні засідання місцевих рад, засідання виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, постійних депутатських комісій можуть проводитися в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), крім питань, що потребують таємного голосування (пп.1); у разі відсутності у регламенті ради, виконавчого комітету ради, положенні про постійні комісії порядку проведення дистанційних засідань, такий порядок визначається сільським, селищним, міським головою, а у випадках, передбачених цим Законом, особою, яка виконує ці повноваження чи головує на засіданні колегіального органу, до внесення змін у відповідний регламент чи положення (пп.2).

Закон №280/97-ВР доповнено пунктом 11-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у період з квітня 2020 року по серпень 2020 року у Прислуцької сільської ради були наявні законодавчо встановлені повноваження проведення пленарного засідання в дистанційному режимі, а у сільського голови - повноваження визначити порядок проведення такого засідання. Проте, відповідач не вжив всіх можливих заходів для виконання рішення суду у даній справі.

Станом на дату розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем судового рішення у справі №460/1696/19.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судове рішення у цій справі, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним відповідачем, то відновлення порушеного права особи, на користь якої ухвалено судове рішення, може бути здійснено судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Прислуцьку сільську раду (34642, с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, вул. Андріївська, 41; ЄДРПОУ 04388047) подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 1 жовтня 2020 року звіт про виконання судового рішення від 30 вересня 2019 року у справі №460/1696/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 28 серпня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко