Ухвала

від 25.08.2020 по справі 591/1825/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 р. Справа № 591/1825/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю "Бісабі України", про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю "Бісабі України", про визнання недійсним рішення Сумської міської ради від 05 червня 2019 року № 5098-МР "Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ Виробничо-комерційним підприємством "Нотехс" за адресою: м. Суми, вул. Героїв Чорнобиля, 2А", яким було вирішено поновити договір оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" під розміщеним готельним комплексом по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:21:011:0026, площею 0,7668 га строком на 5 років з 19 червня 2019 року), та визнання недійсним рішення Сумської міської ради № 5483-МР від 06 серпня 2019 року, яким був наданий дозвіл ТОВ ВКП "Нотехс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Чорнобиля, 2А, у зв`язку зі зміною її цільового призначення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.03.2020 р. справу за даним позовом передано за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

20.08.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, суду не надав. При цьому з огляду на положення Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити особу від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан. У даному випадку позивачем на надано суду доказів на підтвердження скрутного майнового стану, у зв`язку з чим суд вважає подане клопотання необгрунтованим.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування двох рішень відповідача, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації

доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати недійсними рішення Сумської міської ради від 05.06.2019 р. та від 06.08.2019 р., при цьому про прийняття рішення про поновлення договору оренди, укладеного з ТОВ ВКП "Нотехс" (рішення від 05.06.2020 р. № 5098-МР), позивачу стало відомо з відповіді Сумського міського голови Лисенка О.М. від 22.05.2019 р. на його звернення. Тобто про порушення своїх прав позивач знав уже в травні 2019 року.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою 26.03.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві одним із відповідачів зазначено ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс". При цьому відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише у випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" для захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю "Бісабі України", про визнання недійсними рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах