Ухвала від 27.08.2020 по справі 640/12633/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Київ№ 640/12633/20 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства

"Будівельно-промисловий монтаж"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-промисловий монтаж" (адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7-А, ідентифікаційний код 05441217), в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-промисловий монтаж" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", в розмірі 20761,30 грн. на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № НОМЕР_1 , відкритий в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 42098368.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що відповідачем не сплачено суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 20 761, 30 грн., згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період з 01.02.2019 та 01.01.2020 по 30.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12633/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

26.08.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.08.2020 № 2600-0802-7/114375 про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості відповідно до довідки від 03.08.2020 № 2600-0503-7/106726. Разом з тим, заявлено вимогу про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.

Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову шляхом подання письмової заяви, з урахуванням того, що відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття відмови Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від поданого останнім на розгляд судом позову, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання заяви в частині розподілу витрат, суд зазначає, що необхідною умовою для присудження на користь позивача судових витрат є задоволення адміністративного позову відповідачем після подання адміністративного позову, та виходить із наступного.

Статтею 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу судового збору містить частина третя статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією № 888 від 26.05.2020.

Позивач зазначає, що після подання позовної заяви, відповідачем фактично задоволено позовні вимоги у повному обсязі, на підтвердження чого надав до суду довідку від 03.08.2020 № 2600-0503-7/106726, проте, у останній містяться відомості про часткову сплату суми боргу до подання позову у даній справі та відкриття провадження у ній, а саме відповідно до платіжних доручень № 65, № 66 та № 67 від 27.05.2020 на загальну суму 9 964,08 грн.

При цьому, копії жодних з зазначених у довідці платіжних доручень позивачем до суду не надано.

Наведене свідчить, що станом на день звернення до суду, відповідачем вже було сплачено заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а відтак доводи представника позивача про виконання позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову є помилковими та не підтверджуються документально, що вказує на необґрунтованість заяви в частині присудження на користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.08.2020 № 2600-0802-7/114375 про відмову від позову задовольнити частково.

2. Прийняти відмову від позову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у адміністративній справі № 640/2548/20.

3. Закрити провадження у справі 640/2548/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-промисловий монтаж" про стягнення заборгованості.

4. У задоволенні заяви щодо присудження на користь позивача судових витрат відмовити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко