Ухвала

від 10.08.2020 по справі 1-120/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 1-120/11

Провадження № 1-в/643/498/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого провадження по кримінальній справі за № 1-120/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 389 КК України. Відповідно до ст. 70 КК України, йому призначене покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін тримання під вартою в Харківському СІЗО. Цивільні позови задоволені частково та стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 759 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_2 1293 гривні 94 копійки.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 без змін.

26.10.2011 р. в порядку виконання зазначеного вироку потерпілому ОСОБА_2 був направлений виконавчий лист № 1-120/11 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 1293 гривні 94 копійки та роз`яснено, що він має право у встановлений законом термін звернутися до відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження (проживання) боржника із заявою про провадження примусового стягнення боргу.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить надати дублікат виконавчого провадження по кримінальній справі за № 1-120/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1293 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною третьою статті 535 КПК України передбачено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 абз.2 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд має право за заявою стягувача видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1293 грн. 94 коп., у разі втрати виконавчого документа.

Видача дубліката виконавчого провадження діючим законодавством не передбачена та про втрату виконавчого листа заявник не зазначив.

Керуючись ч.5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого провадження по кримінальній справі за № 1-120/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1