Вирок

від 28.08.2020 по справі 635/5176/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/5176/20

Провадження №1-кп/635/1102/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430001845 від 06 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 листопада 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок приведений у відповідність до вимог Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визначено покарання за ч.1 ст.309, ст.75 КК України у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 жовтня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №8 по вулиці Бджілостанція в м. Мерефа Харківського району Харківської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав металевий контейнер для збору твердих побутових відходів, ємкістю 0,75 метрів кубічних, розташований вздовж дороги по вищевказаній вулиці, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ВКП «Служба замовника» матеріальної шкоди на суму 810 гривень.

Прокурор звернувсядо суду зклопотанням пророзгляд кримінального проступкуу порядкуспрощеного провадженнябез проведеннясудового розглядув судовомузасіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисникаадвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, враховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти такого розгляду,ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, та якому роз`яснено зміст встановлених під час досудового розслідування обставин, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України,доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1ст.185КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий вироком Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок приведений у відповідність до вимог Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року; визначено ОСОБА_3 покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогамист.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно дост.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, а також відсутні обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно дост.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Вироком Харківським районним судом Харківської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок приведений у відповідність до вимог Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року; визначено ОСОБА_3 покарання завироком Харківськогорайонного судуХарківської областівід 28листопада 2019року зач.1ст.309,ст.75КК Україниу виді2років обмеженняволі зіспитовим строком1рік. У зв`язку з вищевикладеним, суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи №24334 від 15 листопада 2019 року у розмірі 628,00 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно дост. 75 КК УкраїниОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно дост.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 4ст. 70 КК УкраїнипризначитиОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28листопада 2019року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності дост. 75 КК УкраїниОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно дост.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №24334 від 15 листопада 2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ металевий контейнер для збору побутових відходів, ємкістю 0,75 кубічних метрів, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ВКП «Служба замовника».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує,в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК УКраїни, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1