Ухвала

від 18.08.2020 по справі 761/23178/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23178/20

Провадження № 1-кс/761/14534/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддяШевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогослідчого управління поліціїГУ НПу м.Києві капітанаполіції поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100020001851 від 27.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100020001851 від 27.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015100020001851 від 27.02.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначає, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.03.2014, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:146:0200, яка знаходиться у Дарницькому районі м. Києва на проспекті ОСОБА_6 (від вулиці А. Ахматової до вул. Тальнівської), для надання послуг з паркування автотранспорту, влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури.Відповідно до п. 5.1. договору оренди від 28.03.2014 на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням та п. 8.4. передбачено, що орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення.У свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.12.2013 уклало з ПП « ОСОБА_7 » договір № ДНП-2013-12/66 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою АДРЕСА_1 . На підставі договору про надання на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2013-12/66 від 30.12.2013, комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає за плату ПП « ОСОБА_7 » право на організацію та експлуатацію 248 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 28 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту. Відповідно до п. 2.2.2. договору ПП « ОСОБА_7 » здійснює експлуатацію Об`єкту згідно з вимогами чинного законодавства України, в тому числі Правилами паркування, у відповідності до умов договору, схеми організації дорожнього руху. П. 2.2.9. договору передбачено, що ПП « ОСОБА_7 » не має права передавати Об`єкт в експлуатацію третім особам. Не беручи до уваги п. 2.2.9. Договору ДНП-2013-12/07 від 30.12.2013, ПП « ОСОБА_7 » 01.01.2015 в особі директора ОСОБА_8 , уклало договір з ФОП ОСОБА_9 , щодо надання в експлуатації критих місць для паркування за адресою АДРЕСА_2 для розміщення автомобільної мийки та шино монтажу.А також 01.10.2015 ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Предметом договору є строкове платне користування та експлуатація місць для паркування транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .Відповідно до п. 1.1. договору від 01.10.2015 ПП « ОСОБА_7 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у платне строкове користування та експлуатацію 3 (три) місця для паркування транспортних засобів, з метою встановлення комплексного обладнання автосервісу (автомобільного газозаправного пункту модульного типу).ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підстав договору № П-01 від 01.10.2015, передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в оперативне управління та експлуатацію автомобільний газозаправний пункт модульного типу та допоміжної споруди для охорони, що знаходяться на території паркувального майданчику розташованого за адресою АДРЕСА_1 .Актом обстеження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 215/02 від 20.07.2015 та № 1268/02 від 24.12.2015 земельної ділянки зафіксовано, що земельна ділянка кадастровий номер: 8000000000:90:146:0200 використовується з порушенням договору оренди. Актом обстеження ІНФОРМАЦІЯ_7 земельної ділянки № 011 від 03.11.2015 встановлено, що частина земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:146:0200 використовується не за цільовим призначенням у супереч ст. 96 Земельного кодексу України.Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.11.2015 № 03 накладено адміністративне стягнення на виконуючого обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 Оскільки ПП « ОСОБА_7 » в супереч вимогам п. 2.2.9. договору № ДНП-2013-12/07 від 30.12.2013 передано частину Об`єкту третім особам, а саме ФОП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у подальшому призвело до використання Об`єкта не за цільовим призначенням. Крім того місцева прокуратура зверталась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з запитом № 52/6139 вих.15 від 16.09.2015, № 52/7525 вих.15 від 19.11.2015, № 52/7295 вих. 15 від 09.11.2015 про вжиті заходи спрямовані на приведення у відповідність до цільового використання земельну ділянку. У свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило прокуратуру, що з метою приведення земельної ділянки у відповідність до цільового використання скерували на адресу ПП « ОСОБА_7 » лист № 622 від 23.05.2015, № 3447 від 04.11.2015 та № 197 від 19.01.2016 у якому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертається з вимогою до ПП « ОСОБА_7 » щодо приведення парквального майданчику у відповідність до умов договору. Окрім вказаного листа посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчиняли будь-яких заходів спрямованих на приведення у відповідність земельної ділянки відповідно до цільового призначення земельної ділянки. В подальшому органу досудового розслідування стало відомо про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаючі про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням) уклало новий Інвестиційний договір від 19 червня 2019 року № 050-13/і/202 «Про влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до

вул. Тальнівської) у Дарницькому районі».

Так,в ходідосудового розслідування,що відповіднодо висновкуекспертів ІНФОРМАЦІЯ_9 зарезультатами проведеннякомісійної експертизиз питаньземлеустрою від24.05.2016за №2473/2474/16-47встановлено,що фактичнийпорядок користуванняземельною ділянкоюкадастровий номер8000000000:90:146:0200не відповідаєумовам договоруземельної ділянкивід 28.03.2014року таДБН В.2.3-15:2007«Споруди транспорту».Автостоянки ігаражі длялегкових автомобілів»,в частинірозташування націй ділянціпункту прийомувторинної сировини,тимчасових спорудта майданчикакомісійного продажуавтомобілів іавтомобільної газозаправноїстанції. Так відповідно матеріалів кримінального провадження за вказаною адресою на паркувальному майданчику до укладання вказаного договору та після продовжують здійснювати свою діяльність вищевказані суб`єкти господарської діяльності в порушенні цільового призначення земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби вчиняють дії на користь ПП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовують земельну ділянку не за цільовим призначення, а у свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вживає жодних дієвих заходів для приведення земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:146:0200 у відповідність до цільового призначення земельної ділянки.16.06.2020 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з приводу витребовування документів по паркувальному майданчику, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва та отримано відповідь про те, що вказані матеріали будуть надані в порядку ст. 159 КПК України. Крім того, вказаний запит було направлено на адресу ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з приводу витребування документів, які надають право здійснювати господарську діяльність за вказаною адресою, але на даний час відповідь не отримано, що свідчить про приховування документів від органу досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів,з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: завірених належним чином усіх договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування, інвестиційних договорів (Інвестиційний договір від 19 червня 2019 року № 050-13/і/202 «Про влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі» із всіма додатками до нього), інших договорів в разі наявності, укладених на протязі із 01.01.2013 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 , що розташований в межах III територіальної зони паркування м. Києва.усіх додатків до них, актів здачі наданих послуг, додаткових угод, укладених до даних договорів, листів пропозицій, щодо укладення даних договорів, тарифи на послуги з паркування на майданчику, що функціонують у нічний час, графіків платежів, та інших додатків до даних договорів; журнали реєстрації даних договорів; документів щодо економічного обґрунтування вартості плати згідно умов даних договорів за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу та змін їх розмірів, розміру збору за місця для паркування транспортних засобів та їх змін; схем організації дорожнього руху, складених на виконання зазначених договорів; актів огляду місць паркування згідно укладених договорів; листування між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб`єктами господарської діяльності з приводу паркувального майданчику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований в межах III територіальної зони паркування м. Києва на протязі із 01.01.2014 по теперішній час, в тому числі щодо укладення та розірвання зазначених договорів; банківських виписок по рахункам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення розрахунків та сплати суб`єктами господарської діяльності за оренду (користування) паркувального майданчику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований в межах III територіальної зони паркування м. Києва грошових коштів згідно укладених договорів на протязі із 01.01.2014 по теперішній час; документів, щодо ведення претензеційної роботи співробітниками Комунального підприємства щодо усунення недоліків та звільнення службовими особами суб`єктів господарської діяльності місць паркувань на експлуатацію яких були розірвані договори та звернення до державних і правоохоронних органів із даного приводу; акти проведення перевірок паркувального майданчику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований в межах III територіальної зони паркування м. Києва; копій реєстраційних документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копій наказів на призначення директорів та головних бухгалтерів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 01.01.2014 по даний час, а також їх службові інструкції (посадові обов`язки, тощо, інші документи, якими керувались у своїй службовій діяльності зазначені особи) із ознайомленими візами, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015100020001851 від 27.02.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доположень ч.ч.1,4ст.132КПК України,заходи забезпеченнякримінального провадженнязастосовуються напідставі ухвалислідчого суддіабо суду,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом,при цьомудля оцінкипотреб досудовогорозслідування слідчийсуддя абосуд зобов`язанийврахувати можливістьбез застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадженняотримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно довимог ч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. При цьому, міститься суперечність адреси КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зазначена у фабулі ЄРДСР та у клопотанні з яким звертається слідчий. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, вказаний слідчим період з 01.01.2014 по теперішній час , із наданих матеріалів клопотання не підтверджуються, зокрема фабули ЄРДР у кримінальному провадженні №12015100020001851 від 27.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

Всупереч ч.6ст.163КПК України,слідчий недовів можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131,132,159,160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: