Ухвала

від 27.08.2020 по справі 464/2490/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/2490/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/784/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_8 та ТзОВ «БОС АВТО Україна», подану представником заявників ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області. Зобов`язано старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 42019140000000129, повернути ТзОВ «БОС АВТО Україна» наступні документи: оригінали митних декларацій форми МД-2, оригінали митних декларацій МД-6, оригінали посвідчень про реєстрацію транспортних засобів, оригінали Інвойсів (Invoice), оригінали «CERTIFICATE OF TITLE» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане у Сполучених Штатах Америки), вилучені у даному провадженні згідно з протоколом обшуку 21 травня 2020 року за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2. У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у скарзі ОСОБА_8 , керівника ТзОВ «БОС АВТО Україна» та ТзОВ «БОС АВТО Україна».

Адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що ухвала слідчого судді прийнята в межах та у порядку, передбаченому КПК України, та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Зокрема, частиною 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020}.

З огляду на наведене, апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які визначені ч. 3 ст. 307 КПК України, а також ухвали слідчого судді за результатами скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення).

З матеріалів справи вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено скаргу заявників на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області та зобов`язано останнього повернути ТзОВ «БОС АВТО Україна» документи, вилучені під час обшуку. Однак, така ухвалане входить до переліку рішень, визначенихст.309КПК України та оскарження такої не передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема: рішеннях «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» зазначає, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Покликання прокурора на можливість оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року з огляду на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 23.05.2018 року у справі №243/6674/17-к не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки у даній постанові Верховним Судом надавалась оцінка рішенню слідчого судді, котрий надав дозвіл на проведення дії, не передбаченої КПК, тобто фактично вийшов за межі своїх повноважень.

У даній ситуації слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова, постановляючи ухвалу від 9 липня 2020 року, діяв у межах своїх повноважень та прийняв за результатами розгляду скарги рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Приймаючи до уваги, що суддею-доповідачем було призначено до розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, колегія суддів вважає, що таке апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст. ст.309,399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4