Ухвала

від 31.08.2020 по справі 917/387/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа № 917/387/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2143 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кльоповим І.Г., повний текст якого складено 06.08.2020 року, у справі

за позовом: Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича, с. Потеряйки, Решетилівський район, Полтавська область,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава,

про визнання наказу незаконним та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, про:

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі";

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 041056100003 (в редакції викладеної у резолютивній частині позовної заяви).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі". Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 041056100003 (у редакції викладеної у резолютивній частині рішення).

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

За таких обставин заявником апеляційної скарги не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позовні вимоги у даній справі складаються з двох вимог немайнового характеру. З урахуванням кількості і характеру позовних вимог, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 6306,00 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові скарги надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та надання доказів такого направлення на адресу суду та шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін