Рішення

від 31.08.2020 по справі 915/709/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Справа № 915/709/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/709/20

за позовом приватного підприємства "КАІ",

вул. Мистецька, 2, м. Кривий Ріг, 50027;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Контактайз.ком",

вул. Південна, 54, кв. 82, м. Миколаїв, 54034;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 10000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) "КАІ" пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Контактайз.ком" грошових коштів у загальній сумі 10000 грн. з посиланням на невиконання відповідачем зобов?язань за укладеним з ПП "КАІ" договором від 14.12.2018 № 04-41-18 (далі - договір), а саме, зобов?язань щодо надання позивачу у визначений договором строк послуг у сфері інформатизації, у тому числі консультацій та інформації стосовно інсталяції, обслуговування та роботи програмного забезпечення Contactise.com, встановлення обладнання, необхідного для роботи указаного програмного забезпечення, а також неповернення на вимогу ПП "КАІ" внесеної останнім попередньої оплати в сумі 10000 грн., внаслідок чого замовник у порядку ч. 3 ст. 651, ч. 2 ст. 849 ЦК України відмовився від договору та вимагає повернення суми внесеної ПП "КАІ" попередньої оплати.

ПП "КАІ" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором та оплати позивачем правничої допомоги.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

ТОВ "Контактайз.ком" у відзиві від 20.07.2020 позов не визнало, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, з посиланням на те, що ПП "КАІ" всупереч п. 4 специфікації № 1 до договору не надано відповідачу технічне завдання, у зв?язку з чим строк надання договірних послуг не настав.

ПП "КАІ" у відповіді від 06.08.2020 на відзив зазначило, що твердження відповідача, викладені у відзиві, не відповідають дійсності, оскільки позивачем 17.05.2019 електронною поштою направлено ТОВ "Контактайз.ком" остаточне технічне завдання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ПП "КАІ" (замовником) та ТОВ "Контактайз.ком" (виконавцем) укладено договір від 14.12.2018 № 04-41-18 (договір), у відповідності до умов якого виконавець прийняв на себе зобов?язання надати, а замовник ? прийняти послуги у сфері інформатизації, у тому числі надання консультацій та інформації стосовно інсталяції, обслуговування та роботи програмного забезпечення Contactise.com, встановлення обладнання необхідного для роботи програмного забезпечення згідно з порядком та на умовах договору і специфікацій до нього, що є невід?ємними частинами договору (п. 1.1 договору).

Виконання послуг за цим договором здійснюється відповідно до специфікацій, в яких фіксуються вартість та перелік послуг, а також строки їх оплати. Кожна специфікація є окремим додатком до цього договору; кожна наступна специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх специфікацій, якщо в ній не вказано інше (п.п. 1.2-1.4 договору).

Так, замовник зобов?язується: забезпечувати безперешкодний доступ в заздалегідь узгоджений час у приміщення замовника для надання послуг, пов?язаних з виконанням цього договору, а також забезпечувати наявність персоналу замовника для навчання; на вимогу виконавця усувати обставини, які загрожують якості та своєчасності надання послуг; своєчасно прийняти надані згідно даного договору та відповідної специфікації (специфікацій) послуги та здійснити їх оплату; надавати всю необхідну інформацію виконавцю стосовно проекту, таку як: параметри доступу до серверу (IP адреса, логін, пароль), міська зовнішня лінія підключена по SIP (IP адреса, логік, пароль), ім?я користувачів системи (для занесення в систему), напрямок маршрутизації дзвінків; скласти технічне завдання разом з технічними спеціалістами виконавця, на підставі якого виконавець зобов?язаний виконати роботі, а замовник прийняти їх, якщо вони виконані належним чином. Тільки після узгодження та підписання технічного завдання виконавець починає виконання робіт та послуг (п. 4.1 договору).

У свою чергу, виконавець зобов?язується: надавати якісні послуги у робочі дні з 10-00 до 18-00, за допомогою кваліфікованих фахівців, які пройшли відповідну підготовку; інформувати замовника про обставини, які перешкоджають якісному та своєчасному наданню послуг за цим договором; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку діяльності замовника (п. 4.2 договору).

Замовник зобов?язаний прийняти надані згідно даного договору та відповідної специфікації (специфікацій) послуги протягом 5 робочих днів з моменту надходження від виконавця акту наданих послуг. В іншому випадку, якщо по закінченню 5 робочих днів замовник не підпише акт та не надасть письмової аргументованої відмови у прийнятті наданих послуг, то такі послуги вважаються наданими в повному обсязі, а акт наданих послуг вважається прийнятим та схваленим замовником (п. 3.1 договору).

Загальна вартість договору складає 10000 грн.; розрахунок проводиться в безготівковій формі, в національній грошовій одиниці (гривні); умови та строки оплати обумовлюються та фіксуються у відповідних специфікаціях. Днем здійснення оплати послуг виконавця вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зараховується на рахунок виконавця (п.п. 2.1-2.4 договору).

Сторонами погоджено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019; договір не втрачає сили, поки зобов?язання сторін не будуть виконані в повному обсязі. У разі повного виконання зобов?язань одна перед одною, кожна зі сторін має право в односторонньому порядку припинити дію договору, письмово попередивши іншу сторону за 30 календарних днів до дати припинення (п.п. 8.1-8.3 договору).

У специфікації № 1 до договору сторонами погоджено надання виконавцем замовнику послуг з налаштування ПЗ Contactise.com (налаштування серверу Contactise.com; підключення зовнішніх ліній; підключення внутрішніх ліній; підключення користувачів Contactise.com; налаштування маршрутизації дзвінків; налаштування GSM-шлюза (1 раз) на 8 сім-карт; налаштування web-чату; налаштування звітності; налаштування запису розмов; навчання користувачів) вартістю 10000 грн. (п.п. 1-2 специфікації № 1).

Замовник зобов?язався сплатити 100 % вартості даної специфікації протягом трьох банківських днів після отримання рахунку, а виконавець ? розпочати надання послуг не пізніше ніж через 14 робочих днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок та заповнення технічного завдання (п.п. 3-4 специфікації № 1).

У специфікації № 2 до договору сторонами погоджено зміст технічного завдання з налаштування ПЗ Contactise.com.

На оплату послуг за договором ТОВ "Контактайз.ком" виставлено позивачу рахунок-фактуру від 14.12.2018 № 47-12 на суму 10000 грн., який ПП "КАІ" оплачено згідно платіжного доручення від 20.12.2018 № 410 на 10000 грн.

Із змісту документів, доданих позивачем до відповіді на відзив вбачається, що ПП "КАІ" 17.05.2019 о 16:24 направлено на зазначену в договорі електронну адресу ТОВ "Контактайз.ком" info@oktell.com.ua лист з темою "Re:Смета:Создание колл-центра", до якого додано документ Microsoft Word під назвою "ТЗ КАИ"; указаний документ, за твердженнями позивача, містить технічне завдання на телефонізацію ПП "КАІ", заповнене у відповідності до вимог специфікації № 2 до договору.

Указані вище обставини відповідачем не спростовані, у зв?язку з чим судом відхиляються твердження ТОВ "Контактайз.ком" про ненадання останньому позивачем технічного завдання та ненастання у зв?язку з цим строку надання договірних послуг.

Ураховуючи викладене, а саме, оплату позивачем 20.12.2018 повної вартості специфікації № 1 та надання відповідачу 17.05.2019 заповненого технічного завдання, що відповідає вимогам п.п. 3-4 специфікації № 1, суд визнає, що у ТОВ "Контактайз.ком" виник обов?язок розпочати надання послуг не пізніше ніж через 14 робочих днів з 17.05.2019 ? тобто не пізніше 06.06.2019.

За твердженнями позивача, не спростованими ТОВ "Контактайз.ком", останнє в указаний вище строк не приступило до виконання договірних зобов?язань.

Позивач звернувся до ТОВ "Контактайз.ком" з претензією від 19.02.2020 № 26, направлення якої відповідачу підтверджується фіскальним чеком від 18.02.2020 № ФН 3000461395 та поштовою накладною від тієї ж дати за № 5002702220182, в якій просив, зокрема, про повернення коштів попередньої оплати за договором; указану претензію відповідачем залишено без реагування та виконання.

У зв?язку з викладеними обставинами ПП "КАІ" направлено відповідачу повідомлення від 31.03.2020 № 52 про припинення дії договору в порядку ст. 612, ч. 2 ст. 849 ЦК України, ст. 220 ГК України ? у зв?язку з тим, що відповідач у визначений договором строк не приступив до виконання договірних зобов?язань. В указаному повідомленні також викладено вимогу про невідкладне повернення коштів попередньої оплати за договором у сумі 10000 грн. Указане повідомлення отримане відповідачем 08.04.2020, що підтверджується підписом уповноваженої особи останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 5002702371202, проте також залишено без реагування та виконання.

За твердженнями позивача, попередню оплату в сумі позовних вимог ТОВ "Контактайз.ком" не повернуто і досі; викладені обставини є підставою для звернення ПП "КАІ" до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися між сторонами, суд приходить до такого.

Чинним законодавством України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Укладений сторонами у справі договір містить елементи договорів підряду та надання послуг.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1-2 ст. 837 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Цивільним законодавством визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов?язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов?язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч.ч. 1-3 ст. 612 ЦК України).

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.ч. 1-2, 4 ст. 849 ЦК України).

Викладені положення кореспондуються з приписами ч.ч. 1-2 ст. 220 ГК України, у відповідності до яких боржник, який прострочив виконання господарського зобов?язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ст. 651 ЦК України).

У разі розірвання договору зобов?язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов?язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов?язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв?язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.ч. 2-5 ст. 653 ЦК України).

Із змісту викладених приписів законодавства вбачається, що замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов?язань його сторін.

За такого предметом судового дослідження у даній справі є наступні обставини: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику авансу.

Отже, предметом спору є можливість застосування наслідків припиненого в односторонньому порядку правочину ? повернення попередньої оплати в сумі 10000 грн. як коштів, які безпідставно перебувають у користуванні відповідача.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що:

1) позивачем доведено прострочення виконання ПП "КАІ" договірних зобов?язань щодо надання послуг в обумовлений договором строк;

2) що позивач, як замовник, скористався власним безумовним правом, передбаченим ч.ч. 2, 4 статті 849 ЦК України, щодо розірвання договору в односторонньому порядку у зв?язку з тим, що підрядник своєчасно не розпочав виконання договірних зобов?язань.

У відповідності до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов?язання і на забезпечення його виконання; якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом.

Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: 1) набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; 2) відсутність для цього підстав або випадок, коли відповідна підстава згодом відпала.

До таких обставин належить, зокрема, випадок, коли договірне зобов?язання припинилося на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору.

Висновок про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов?язання на підставі ст. 1212 ЦК України викладений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

З огляду на зазначене, суд вважає належним застосувати до спірних правовідносин положення ст. 849 ЦК України в сукупності з приписами ст. 1212 ЦК України та стягнути з відповідача на користь ПП "КАІ" безпідставно отримані кошти в сумі авансу, сплаченого за виконання робіт (надання послуг) по договору, який у подальшому розірвано замовником в односторонньому порядку у зв?язку з тим, що підрядник своєчасно не розпочав виконання договірних зобов?язань.

Аналогічних правових висновків щодо застосування положень ст. 849 ЦК України та можливість стягнення з відповідача на користь позивача коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у постановах від 10.05.2018 у справі № 916/1591/17, від 11.11.2018 у справі № 910/13332/17, від 14.06.2018 у справі № 912/2709/17, від 15.02.2019 № 910/21154/17.

Отже, позов ПП "КАІ" належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ПП "КАІ" на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 20.05.2020 № 1009 у сумі 2102 грн., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення з ТОВ "Контактайз.ком" грошових коштів на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги в сумі 2000 грн., суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних із розглядом справи. До витрат, пов?язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаній сумі подано суду договір від 17.01.2020 про надання юридичних послуг, укладений ТОВ "КАІ" з адвокатським бюро "Лозицького", згідно якого адвокатське бюро прийняло на себе зобов?язання з надання позивачу юридичних послуг; додаток № 1 до указаного договору "Вартість послуг виконавця".

Поряд із цим, позивачем не подано суду доказів понесення витрат (оплати послуг) з отримання професійної правничої допомоги; відомостей щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позовна заява містить зазначення про те, що після оплати позивачем правничої допомоги адвокатського бюро суду будуть надані відповідні підтверджуючі документи, проте підприємством не надано пояснень щодо очікуваного строку оплати правничої допомоги.

При цьому у визначений ст. 248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження ПП "КАІ" не подано суду заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання суду доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, а тому вимога про відшкодування цих витрат за рахунок відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного підприємства "КАІ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Контактайз.ком", вул. Південна, 54, кв. 82, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 40576378, на користь приватного підприємства "КАІ", вул. Мистецька, 2, м. Кривий Ріг, 50027, ідентифікаційний код 32410059, грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко