Рішення

від 31.08.2020 по справі 263/4640/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/4640/20

Провадження № 2/263/1601/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілова Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Азовська кредитна компанія звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.10.2017 р. між КС Можливість та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 198 на суму 6000,00 грн., строком на 6 місяців з 30.10.2017 року по 30.04.2018 року, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків в розмірі 60,00% річних за користування кредитом.

Станом на 16.04.2020 року заборгованість за договором складає 29779,45 грн., з яких: 3056,00 грн. - сума основного боргу; 3919,34 грн. - сума відсотків; 22803,36 грн. - сума додаткових процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що між КС Можливість та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №198 від 30.10.2017 р. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 6000,00 гривень строком на 6 місяців з 30.10.2017 року по 30.04.2018 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Відповідно до п.п.2.2 договору відповідач зобов`язався сплачувати кредит та відсотки відповідно до Графіку, що є невід`ємною частиною договору. Згідно до п.5.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 16.04.2020 року заборгованість за договором складає 29779,45 грн., з яких: 3056,00 грн. - сума основного боргу; 3919,34 грн. - сума відсотків; 22803,36 грн. - сума додаткових процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 29779,45 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Можливість заборгованість за кредитним договором №198 від 30.10.2017 р. в розмірі 29779,45 грн., яка складається з: 3056,00 грн. - сума основного боргу; 3919,34 грн. - сума відсотків; 22803,36 грн. - сума додаткових процентів та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 31881 (тридцять одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) гривню 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua .

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Кредитна спілка Можливість , ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: пр. Миру, 9, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, тел. (0629) 41-29-62.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Шатілова