Ухвала

від 31.08.2020 по справі 532/1500/20

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1500/20

1-кс/532/461/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:

31 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020170190000502 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що 14 серпня 2020 року близько 08:00 години на автодорозі Полтава Олександрія, Кобеляцького району, Полтавської області на 50 км + 700 м, в напрямку міста Кременчук, неподалік населеного пункту Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області рухався мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який рухався спереду в попутному напрямку.

За вказаним фактом 14 серпня 2020 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенантом поліції ОСОБА_4 відомості про цю події було внесено до ЄРДР №12020170190000502 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

14.08.2020, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено: мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є власником (відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ), а також автомобіль марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належать ТОВ «Логістик Профсервіс» місто Київ, вул. Бориспільська, 9.

Заявник прохав суд скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та прохав задовольнити, вказавши, що у слідчого були можливості неодноразово оглядати, фотографувати, проводити різноманітні експертні дослідження та слідчі дії з арештованим майном, а також надав копію висновку судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 роз`яснила, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченого статтею 174 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Оскільки слідчий не вбачає необхідності в арешті вказаного вище речового доказу, то вважаю за можливе скасувати арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 17 серпня 2020 року в справі № 532/1500/20 (1-кс/532/449/2020) у кримінальному провадженні № 12020170190000502 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя