Рішення

від 31.08.2020 по справі 585/1963/20

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1963/20

Номер провадження 2-о/585/173/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі заявник), через свого представника, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заяву обґрунтувала тим, що вона з 01 серпня 1978 року була прийнята на роботу ученицею трикотажниці на Сумську обласну фабрику індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж , згідно наказу №57 даного підприємства від 31.07.1978 року. 05 серпня 1978 року Сумською обласною фабрикою індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж заявниці було видано Трудову книжку серії НОМЕР_1 , титульний лист якої не завірено печаткою підприємства. Факт зміни дошлюбного прізвища ОСОБА_1 ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області 08.09.1979 року. На даний час ОСОБА_1 досягла віку, за яким, згідно діючого законодавства, може вийти на пенсію і для підтвердження трудового стажу до Роменського відділу обслуговування громадян (сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області) нею було надано документ, що підтверджує наявність трудового стражу - трудову книжку. Але при огляді поданих документів, спеціалістом було виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , на титульній сторінці відсутній обов`язковий реквізит, печатка підприємства, що видало трудову книжку. Через вказану обставину заявниця не може підтвердити свій трудовий стаж, стати на облік до Пенсійного фонду та отримувати пенсію за віком. На даний час підприємства - Сумська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту одягу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видавало трудову книжку, не існує, а тому можливості проставити печатку підприємства, що видавало трудову книжку, не має. При цьому факт належності трудової книжки саме ОСОБА_1 підтверджується наявністю печатки Сумської обласної фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу Індтрикотаж на записі про звільнення на 2 сторінці трудової книжки, а також на записі про зміну дошлюбного прізвища із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 на обкладинці трудової книжки. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, так як надає їй право на отримання пенсії за віком.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 серпня 1978 року була прийнята на роботу ученицею трикотажниці на Сумську обласну фабрику індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж , згідно наказу №57 даного підприємства від 31.07.1978 року. 05 серпня 1978 року Сумською обласною фабрикою індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж заявниці було видано Трудову книжку серії НОМЕР_1 , титульний лист якої не завірено печаткою підприємства (а. с. 9-12).

7. Факт зміни дошлюбного прізвища заявника ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області 08.09.1979 року (а. с. 8).

8. На даний час підприємства - Сумська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту одягу Індтрикотаж , що видавало трудову книжку, не існує. Згідно відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається, що 25.03.1993 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженої відповідальністю Сумська фабрика Індтрикотаж , ідентифікаційний код юридичної особи: 05430952 (а. с. 13-14).

ІV. Норми права.

9. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

10. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

11. Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

12. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

13. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

14. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що відсутність печатки підприємства Сумської обласної фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на титульному аркуші трудової книжки, не спростовує факту належності даної трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки печатка даного підприємства проставлена на записі про її звільнення та на записі про зміну її дівочого прізвища.

15. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але відсутність печатки підприємства Сумської обласної фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу ІНФОРМАЦІЯ_1 на титульному аркуші трудової книжки, є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до сукупного стажу її трудової діяльності, та обрахунку її пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки підприємство Сумська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту одягу Індтрикотаж на даний час ліквідована.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності довідки - задовольнити.

2. Встановити факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була видана 05 серпня 1978 року Сумською обласною фабрикою індивідуального пошиву та ремонту трикотажних виробів Індтрикотаж , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області), місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 1, м. Суми, індекс 40030.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах