Ухвала

від 27.08.2020 по справі 759/14245/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4349/20

ун. № 759/14245/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000189 від 28.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив :

21 серпня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджено прокуроромвідділу прокуратурим.Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що групу осіб до складу якої входять ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), які використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «Світо-Трейд» (код ЄДРПОУ 41357609), ТОВ «ЛОЙС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42114447) та ТОВ «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 43232893) у період з лютого 2019 року по січень 2020 року організували та реалізували схему з метою ухилення від сплати податків та мінімізації митних платежів при імпорті ТМЦ на територію України по заниженим цінам, які в подальшому документально реалізовувалися на ФОП (платники єдиного податку), а саме: ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_18 ), а фактично імпортовані ТМЦ реалізовувалися за готівкові кошти певному колу осіб без належного оформлення фінансово-господарської та податкової документації, що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток у сумі понад 8 млн. грн.

Механізм схеми ухилення від сплати податків та мінімізації митних платежів полягає у відображенні недостовірних відомостей у податковій звітності вищевказаних товариств при здійсненні реалізації імпортованої продукції (одяг, взуття, біжутерія та інше) на території України шляхом використання реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців (платники єдиного податку). Фактично вся імпортована продукція реалізовується за готівкові кошти певному колу осіб без належного оформлення фінансово-господарської та податкової документації.

Наведене може свідчити про реалізацію ТОВ «Світо-Трейд», ТОВ «Лойс Трейд», ТОВ «Смайл Трейд Груп» імпортованих товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти третім особам без документального оформлення.

Крім того встановлено, що з метою приховування обсягу імпортованої продукції (одяг, взуття, біжутерія та інше), які в подальшому реалізовуються кінцевому споживачу на території України, ТОВ «Світо-Трейд», ТОВ «Лойс Трейд», ТОВ «Смайл Трейд Груп» документальна реалізація товару відображається в адресу ФОП (платники єдиного податку), а також суб`єктів господарювання, у яких відсутні необхідні умови для здійснення фінансово-господарських операцій, відсутні основні фонди, персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, в результаті чого сформований в такий спосіб податковий кредит з ПДВ у подальшому використовується вказаними суб`єктами з метою заниження податкових зобов`язань реальному сектору економіки та легалізації безтоварних операцій.

В рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій (проведено обшуки, здійснено тимчасові доступи до банківських документів ТОВ «Світо-Трейд», ТОВ «Лойс Трейд», ТОВ «Смайл Трейд Груп», проведено ряд допитів та ін.).

Крім того, планується проведення ряду слідчих дій, а також призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, завершити досудове розслідування у встановлений строк не можливо, та є необхідність проведення ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слід продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В судовомузасіданні слідчийпідтримав клопотаннята просивсуд продовжитистрок досудового розслідування до 6 місяців.

Заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 219 КПК Українистрок досудовогорозслідування обчислюєтьсяз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдо днязвернення досуду зобвинувальним актом,клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 маємо акцентувати увагу, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані як установлювати вину підсудних і призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати передбачені законом заходи для реалізації прав потерпілих на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини , вчинення кримінального правопорушення ; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3( вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоз ОВСвосьмого СВРКП СУГУ ДФСу м.Києві капітанаподаткової міліції ОСОБА_3 про продовженнястроку досудовогорозслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000189від 28.02.2019за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.212,ч.3ст.212КК України до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1