Ухвала

від 25.08.2020 по справі 766/21260/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21260/19

н/п 1-р/766/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

11 серпня слідчий звернувся до слідчого судді зі заявою, в якій просив: роз`яснити: - чи зобов`язане слідче управління ГУ ДФС у Херсонськійобласті,Автономній РеспубліціКрим там.Севастополі відповідно до ухвали від 06.07.2020 повернути особі, у якої воно було вилучене, майно, а саме: тютюнові вироби, вилучені у кримінальному провадженні № 32019230000000073 17.12.2019 при проведенні обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ЛД слімс 4690 пачок; та 17.12.2019 при проведенні обшуку крамниці «Тутті-Фрутті» за адресою: Каховський р-н, с. Тавричанка, вул. Будівельників, 5, а саме: ОСОБА_4 70 пачок, ЛД віалет 28 пачок, з огляду на те, що марки акцизного податку, якими марковано зазначені пачки із тютюновими виробами є підробленими, обіг таких тютюнових виробів заборонено та вони підлягають знищенню?

Обґрунтування заяви:

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній РеспубліціКрим там.Севастополіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019230000000073 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність із реалізації тютюнових виробів у кіоску, розташованому на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, поряд із реалізацією легально виготовлених та придбаних тютюнових виробів ОСОБА_5 здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів вітчизняного виробництва, маркованих підробленими марками акцизного податку та іноземного виробництва, не маркованих марками акцизного податку.

Зазначені фальсифіковані тютюнові вироби вітчизняного виробництва, марковані підробленими марками акцизного податку та іноземного виробництва, не марковані марками акцизного податку ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 придбають у оптових постачальників таких виробів, шляхом замовлення та отримання у службах кур`єрської доставки. Придбані тютюнові вироби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігають як у місцях їх реалізації так і за місцем проживання.

17.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук малої архітектурної форми №2/7 на території ринку «Гарант» за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, та марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

17.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук магазину за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, та марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

17.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, та марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

Із тютюнових виробів, маркованих марками акцизного податку України відібрано зразки та призначено технічні експертизи документів.

Відповідно до висновків експерта:

- № 46-ПТ від 18.02.2020 «Надана на дослідження марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром «20 АЕЄЯ 766922 ТВ ЗФ 18/3» відокремлена з пачки цигарок «MARLBORO Gold» не відповідає маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу.

- № 49-ПТ від 03.03.2020 «Марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром «16 АДПР 846437 ТВ ЗФ 19/2» відокремлена з пачки цигарок «LD Violet super slims», не відповідає маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу.

- № 47-ПТ від 28.02.2020 «Марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром: «13АБКБ 010905 ТВЗФ 18/2» відокремлена з пачки цигарок «JIN LING»; «20 АЕЄЯ 766926 ТВ ЗФ 18/3» відокремлена з пачки цигарок «MARLBORO gold»; «16 АДПР 832260 ТВ ЗФ 19/2» відокремлена з пачки цигарок «LD superslims»; «26 АВГМ 221417 ТВ ЗФ 18/1», відокремлена з пачки цигарок «ПРИМА срібна червона», не відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу.

Тобто, зазначені марки акцизного податку, якими маркована пачки із тютюновими виробами, є підробленими.

Зазначені предмети є предметами злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, ч.1 ст.199 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 18.12.2019.

06.07.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_7 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту та повернення майна, вилученого в ході обшуків у кримінальному провадженні № 32019230000000073, яким зобов`язано слідчого повернути вилучені 17.12.2019 при проведенні обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ЛД слімс 4690 пачок; та 17.12.2019 при проведенні обшуку крамниці «Тутті-Фрутті» за адресою: Каховський р-н, с. Тавричанка, вул. Будівельників, 5, а саме: Мальборо Голд 70 пачок, ЛД віалет 28 пачок.

З огляду на вищевикладене, тютюнові вироби, вилучені 17.12.2019 при проведенні обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ЛД слімс 4690 пачок; та 17.12.2019 при проведенні обшуку крамниці «Тутті-Фрутті» за адресою: Каховський р-н, с. Тавричанка, вул. Будівельників, 5, а саме: ОСОБА_4 70 пачок, ЛД віалет 28 пачок є забороненими в обігу предметами та підлягають знищенню.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату та час судового розгляду заяви, але у судове засідання не з`явилися.

Мотивація суду:

Стаття 380 КПК України, передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так слідчий у своїй заяві не просить роз`яснити ухвали слідчого судді, не зазначає, що у якійсь частині ухвала є незрозумілою для нього, з яких підстав і що саме, натомість просить роз`яснити чи потрібно йому виконувати ухвали слідчого судді від 06.07.2020 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Ухвалою слідчого судді вже було відмовлено в накладенні арешту на вказане майно та ухвалою апеляційної інстанції залишено без змін.

Також, слідчим суддею 06.07.2020 року постановлено ухвалу яким скасовано арешт на частину тютюнових виробів та чітко зазначено «повернути вилученні тютюнові вироби».

Заява слідчого про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є такою і виходять за межі ч.1 ст.380 КПК України.

Відповіді на питання, які слідчий ставить у своїй заяві, містяться у статтях КПК України, які регулюють питання арешту майна, зокрема і повернення майна. Крім того, в ухвалі слідчий суддя зобов`язав слідчий орган повернути вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому з ОВС СУ ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1