Постанова

від 01.09.2020 по справі 922/1123/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Справа № 922/1123/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. , суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу відповідача за вх.№1898 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.20 (повний текст складено 20.07.2020, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1123/20

за позовом Адвокатського об`єднання "Альянс Адвокатів", м.Харків,

до Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с.Лозова, Богодухівський район, Харківська область,

про стягнення 15 231, 46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/1123/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" на користь Адвокатського об`єднання "Альянс Адвокатів" - 14800,00 грн. основного боргу, 54,59 грн. три проценти річних.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зокрема посилається на те, що спірний договір був укладений колишнім директором ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" лише в особистих та корисливих інтересах того ж директора.

Вважає що позивачем передчасно було почато надання послуг, оскільки попередньої оплати сплачено не було, а отже на думку відповідача, умови п.3.1 спірного договору виконані не були.

На думку апелянта господарським судом першої інстанції також не оцінений факт того, що спірний договір про надання правової допомоги від 23.12.2020 з додатками взагалі є недійсним, оскільки укладений за зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другої стороною.

Посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №911/2129/17.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової судової справи між суддями від 04.08.2020 справу було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відкрите апеляційне провадження у справі. Запропоновано учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу. Ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем у встановлений судом процесуальний строк було надано відзив на апеляційну скаргу у якому заявник наголошує на тому, що оскаржуване рішення законне, а твердження скаржника є надуманими та безпідставними.

В обґрунтування своєї позиції по справі посилається на те, що правочин (спірний договір) укладався з відповідачем як юридичною особою та був підписаний повноважним на той час керівником. Зобов`язання за цим договором позивачем були виконані, однак відповідач не оплатив надані послуги у строки та в порядку, що встановлені спірним договором.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 270 ГПК України встановлює, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 23.12.2019 між Адвокатським об`єднанням «Альянс Адвокатів» (далі - позивач, адвокатське об`єднання) та Державним підприємством «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі - відповідач, підприємство) був укладений договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 спірного договору, одна сторона (адвокатське об`єднання) зобов`язується надати правову допомогу щодо представництва, захисту та інтересів клієнта, іншої правової допомоги, та послуг, які визначаються у договорі, а клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вибір клієнтом адвоката адвокатського об`єднання здійснюється шляхом укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом та клієнтом.

Договір про надання правової допомоги укладений клієнтом з адвокатом адвокатського об`єднання є договором приєднання до даного Договору.

Адвокат адвокатського об`єднання та клієнт, що уклали договір про надання правової допомоги, якій є договором приєднання до даного договору керуються умовами даного договору з урахуванням умов договору про приєднання, що узгоджені сторонами договірних правовідносин, які є невід`ємними частинами даного договору. Клієнт доручає та оплачує послуги, гонорар, витрати, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснювати дії визначені у Договорі, а саме: представляти клієнта у всіх державних та інших незалежно від організаційної форми та форми власності товариствах, підприємствах, установах, організаціях, службах тощо; здійснювати захист та представництво клієнта у господарських, адміністративних, кримінальних, цивільних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені такої особи заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись від імені клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору; вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувану або боржнику, захищати інтереси клієнта.

Згідно з умовами розділу 2 спірного договору, послуги, визначені у п. 1 Договору можуть надаватися клієнту шляхом: усного та/або письмового консультування; складання та подання позовів, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, пояснень, апеляційних та касаційних скарг, звернень у міжнародні судові установи, усіх інших процесуальних документів; представництва інтересів клієнта в суді, участі в судових засіданнях; представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах, правоохоронних органах, органах прокуратури, органах служби безпеки України, органах державної виконавчої служби та інших державних та недержавних установах, організаціях, підприємствах незалежно від організаційно-правової форми та форми власності. Оцінка обсягу та вартості послуг здійснюється відповідно до Договору (з урахуванням Рішення № 17 Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018) та/або попередньої домовленості. Адвокатське об`єднання надає послуги відповідно до п.1 Договору.

Сторони домовились, що адвокатське об`єднання має право доручити третім особам згідно з п. 1.1. та 1.2. цього Договору, виконувати умови цього Договору з клієнтом . Сторони домовились, що фіксація фактично наданих послуг (виконаної роботи) та витраченого часу та витрат здійснюється, як адвокатом, так і третьою особою від адвокатського об`єднання на виконання умов Договору та відображаються у звіті про виконання договору, за вимогою клієнта.

Також у розділі 3 договору, сторони домовились, що початок надання послуг визначається з моменту попередньої оплати послуг, підписання відповідних документів, а саме: акта приймання-передавання відповідних документів, з наданням всіх необхідних документів для виконання відповідної послуги. Акт приймання-передавання складається лише у разі надання оригіналів документів.

Адвокатське об`єднання зобов`язується виконати п. 1.1. цього Договору у терміни, передбачені чинним законодавством після надання всіх необхідних документів клієнтом для виконання конкретної послуги. Завершення надання послуг визначається датою фактичного її надання або за вимогою клієнта підписанням (фактичним отриманням) Звіту про виконання договору та/або переданням Клієнту оригіналів відповідних документів. За бажанням клієнта, приймання ним результатів виконання цього Договору адвокатським об`єднанням може оформлюватись Звітом про виконання договору, який підписується Сторонами протягом 3 (трьох) робочих днів після його фактичного отримання. Підписання або фактичне отримання Звіту про виконання договору та/або переданням клієнту оригіналів відповідних документів клієнтом є підтвердженням відсутності претензій з його боку. У разі не підписання клієнтом Звіту виконання договору в порядку, передбаченому п.3.4 Договору, він вважається підписаним у разі фактичного отримання Звіту про викання договору клієнтом та фактичного надання послуг за умовами цього Договору.

Умовами п.п. 6.1 та 6.2 договору встановлено, що за надання правової допомоги клієнт здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання у розмірі: 1500000,00 (півтора мільйона) грн.; авансовий платіж складає 2000,00 (дві тисячі) грн. Зміна розміру вартості послуг оформлюється Додатковою угодою до Договору. Оплата послуг, гонорару, витрат здійснюється, згідно з Договором, узгодженим Сторонами, в безготівковій формі, до виконання послуги. Відсутність оплати (гонорару) за домовленістю та/або Договором є підставою для його невиконання.

З матеріалів справи також вбачається, що 23.12.2019 були укладені Договори про надання правової допомоги (приєднання до договору про надання правової допомоги) між ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" та адвокатами Янковським С.А., Ткачовою В.С., аналогічні за своїм змістом, відповідно до умов яких, адвокат зобов`язується виключно за предметом Договору надати правову допомогу щодо представництва, захисту та інтересів клієнта, іншої правової допомоги, та послуг, які визначаються у договорі, а клієнт зобов`язується оплатити зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених основним договором.

Умовами зазначено, що клієнт доручає адвокату: представляти клієнта у всіх державних та інших незалежно від організаційної форми та форми власності товариствах, підприємствах, установах, організаціях, службах тощо; здійснювати захист та представництво клієнта у господарських, адміністративних, кримінальних, цивільних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені такої особи заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись від імені Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору; вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, захищати інтереси клієнта.

Адвокат, в узгоджені Сторонами строки та у порядку, вживає всі передбачені законом засоби захисту та представництва інтересів клієнта. Клієнт своєчасно надає адвокату всю необхідну інформацію, що стосується його інтересів. В узгоджені сторонами строки надає всі необхідні документи та здійснює оплату послуг адвоката. Адвокат та клієнт ознайомлений та згодні з умовами основного договору, який має пріоритет перед даним Договором та регулює договірні відносини між адвокатом та клієнтом. За для врегулювання відносин між адвокатом та клієнтом, у основному договорі значення сторони адвокатське об`єднання, по відношенню до даного договору, є тотожнім значення сторони адвокат, з урахуванням змістовної неможливості ототожнювати значення адвокат та адвокатське об`єднання.

Вартість послуг адвоката відповідно до цього договору визначається основним договором.

23.12.2019 між сторонами до договору про надання правової допомоги від 23.12.2019 була підписана додаткова угода, відповідно до якої, сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт здійснює оплату правової допомоги адвокатського об`єднання у розмірі 600,00 грн. за 1 годину фактично витраченого часу адвокатом. Відсутність оплати за Договором (Додатковою угодою) є підставою для його невиконання. У разі відсутності оплати послуг, адвокатське об`єднання має право припинити надання правової допомоги шляхом повного розірвання Договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку без повідомлення про це клієнта.

18.02.2020 між Сторонами був підписаний Звіт до договору про надання правової допомоги від 18.02.2020, відповідно до якого адвокатським об`єднанням з 23.12.2019, клієнту за фіксованим платежем за кожну дію, з урахуванням фактично витраченого часу, адвокатом надавалась правова допомога в наступному обсязі: 11.02.2020 участь в судовому засіданні господарського суду Харківської області, справа №922/89/20. Адвокат Ткачова В.С. (2 год.); підготовка та подача клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи. Адвокат Ткачова В.С. (1 год.); складання 2-х листів до ТОВ «Агротех» та Фонду Держмайна. Адвокат Ткачова В.С. (2 год.); складання 2-х листів-відповідей. Адвокат Янковський С.А. (2 год.); відрядження до м. Києва у справах клієнта по кримінальному провадженню до ДБР. Адвокат Янковський С.А. (17 год.); ознайомлення з матеріалами справи господарський суд Харківської області. Адвокат Ткачова В.С. (2 год.); відповідь фонду держ майна. Адвокат Янковський С.А. (2 год.)

Таким чином, Адвокатське об`єднання свої зобов`язання за спірним договором виконало належним чином, шляхом надання послуг зазначених у звіті, на момент його підписання. Однак Клієнт оплатив надані послуги в безготівковій формі лише у сумі (дві тисячі) 2000, 00 грн.

Отже на думку позивача, Адвокатське об`єднання мало об`єктивні майнові претензії до клієнта щодо розрахунків за надання правової допомоги, залишковий борг за якими складав (чотирнадцять тисяч вісімсот) 14800,00 грн. за вирахуванням авансу.

Заявник у позовній заяві зазначає, що за підписаним Звітом клієнт зобов`язувався сплатити послуги Адвокатського об`єднання в повному обсязі, не пізніше 25.02.2020. Даний Звіт було складено при повному та однозначному розумінні Сторонами його змісту, умов та термінології українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, що мають однакову юридичну силу та з моменту підписання Сторонами є невід`ємною частиною Договору.

11.03.2020 позивачем на адресу Підприємства було направлено вимогу з проханням сплатити борг за надані послуги в повному обсязі. Вимога була отримана відповідачем та залишена без будь-якої відповіді.

Враховуючи наведене позивач звернувся з позовом до господарського суду та вимагав стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14800,00 грн., пеню в сумі 376,87 грн., 3% річних в розмірі 54,59 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/1123/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" на користь Адвокатського об`єднання "Альянс Адвокатів" - 14800,00 грн. основного боргу, 54,59 грн. три проценти річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду з огляду на наступне.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Згідно ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судова колегія погоджується із судом першої інстанції щодо визначення спірного договору за своєю правовою природою як договору про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Апеляційним судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором від 23.12.2019 виконав та надав послуги з правової допомоги вартістю 16800,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи та підписаним обома сторонами Звітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судова колегія приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані правові послуги у визначені умовами договору строки та порядку.

Будь-яких належних доказів протилежного апелянтом ані суду першої, ані апеляційної інстанцій надано не було.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає відповідача таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за спірним договором на суму 14800,00 грн., а отже задоволення господарським судом позовних вимог в цій частині є обґрунтованим та таким, що підтверджуються матеріалами справи.

На момент укладання договору правової допомоги, додаткової угоди та всіх інших похідних документів від спірного договору, враховуючи Звіт, Підприємство відповідача згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не перебувало у стані припинення та мало керівника - Тризну Олександра Миколайовича, який до 26.02.2020 був єдиною уповноваженою особою вчиняти правочини.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з умовами ч.1 ст.107 ЦК України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника про те, що спірний договір був укладений колишнім директором Підприємства відповідача лише в особистих та корисливих інтересах та за зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другою стороною, оскільки доказів зазначеного відповідачем не надано, а вказані твердження пояснюються лише суб`єктивними міркуваннями.

Викладена позиція узгоджується з висновком у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Що стосується тверджень апелянта відносно порушення умов п.3.1 спірного договору та передчасного початку надання послуг у зв`язку з відсутністю попередньої оплати, то судова колегія відхиляє їх за безпідставністю з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.1 Договору, початок надання послуг визначається з моменту попередньої оплати послуг, підписання відповідних документів, а саме: акта приймання-передавання відповідних документів, з наданням всіх необхідних документів для виконання відповідної послуги. Акт приймання-передавання складається лише у разі надання оригіналів документів.

Згідно з умовами п.9.1 Договору, цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє рік.

Вказаний договір було укладено 23.12.2019 та відповідно з цієї дати виникли зобов`язання у Сторін.

Відповідно до умов договору відповідачем був здійснений авансовий платіж за платіжним дорученням №82 від 03.02.2020 на суму 2 000, 00 грн., а відтак посилання скаржником на відсутність оплати та передчасний початок надання послуг не підтверджуються матеріалами справи.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 376,87 грн. та 3% річних у розмірі 54,59 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Водночас, суд зазначає, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір та спосіб визначення встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення 376,87 грн. пені., оскільки це не передбачено умовами укладеного між сторонами договору (згодою сторін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Судова колегія зазначає, що Господарським судом вірно було враховано, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних, судова колегія дійшла висновку, щодо правомірності задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 54,59 грн.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Названий Суд також зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях, не доведених належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з`ясовані та вірно оцінені обставини у справі і ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до приписів ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За приписами ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с.Лозова, Богодухівський район, Харківська область, на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/1123/20 - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/1123/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін