Рішення

від 01.09.2020 по справі 904/2492/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020р. Справа № 904/2492/20

За позовом: Адвокатського об`єднання Ваш Адвокат , м. Дніпро

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова , м. Дніпро

Про: стягнення 16 752, 09 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

АО Ваш Адвокат ( позивач) звернувся з позовом до ОСББ Суворова (відповідач) про стягнення 16 752, 09 грн. (в т.ч.: 16 411, 20 грн. - основна заборгованість; 98, 09 грн. - інфляційні втрати; 242, 80 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за договором про надання правової допомоги ВА №36/18 від 16.07.18р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою від 18.05.20р. було відкрите провадження у справі №904/2492/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ОСББ Суворова (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи (поміж-іншим), що вимоги позивача є передчасними оскільки попереднім головою ОСББ відповідача - ОСОБА_1 не було передано новообраному голові правління жодні документи, які стосуються взаємовідносин з позивачем. Також зазначає, що позивач неправомірно заявляє до стягнення грошові кошти за наступні послуги відповідно додаткової угоди №1 до договору: щодо ознайомлення з матеріалами справи №204/756/19 та матеріалами справи №А39/79-06 на суму 2000, 00 грн. ; щодо надання юридичних консультацій щодо справи №204/756/19 на суму 2000, 00 грн. та щодо участі у 6 (шести) судових засіданнях на суму 6 000, 00 грн.; позивачем не надано належних доказів на надання цих послуг. Враховуючи вищезазначене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 7000, 00 грн.

АО Ваш Адвокат ( позивач) своїм правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином.

Суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.20h/) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.20р. та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами) мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Від сторін жодних заяв, клопотань на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом , не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.18р. між АО Ваш Адвокат (виконавець) та ОСББ Суворова (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги ВА № 36/18 , відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги у справах з господарських, цивільних, кримінальних та адміністративно-правових відносин, в тому числі інтересів клієнта у господарському спорі з ОСББ НІКА-5 щодо стягнення заборгованості за наданими комунальними послугами щодо постачання газу та іншими комунальними послугами, а також у спорі щодо передачі на баланс частини майнового комплексу (п.1.4. договору).Клієнт зобов`язаний регулярно сплачувати виконавцю гонорари за послуги та компенсувати йому витрати, пов`язані з виконанням своїх зобов`язань, (п. 2.4 договору). В п.2.5. договору сторони погодили, що розміри гонорарів визначаються домовленістю сторін із врахуванням усталеної практики та матеріального становища клієнта і можуть бути зафіксовані окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору; в особливих випадках правова допомога може надаватися й безоплатно. Згідно п.2.6. договору для надання юридичної допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає співробітника зі штату адвокатського об`єднання або іншого спеціаліста у галузі права , з яким адвокатським об`єднанням укладено угоди про співпрацю. (а.с.9-10).

Додатковою угодою № 1 від 16.07.18 р. до договору були конкретизовані завдання виконавця, а саме сторони дійшли згоди , що базова вартість послуг (гонорар) виконавця складає 10 000,00 (десять тисяч грн.) (п.1 додаткової угоди). Правова допомога за договором відповідно цієї додаткової угоди надається відповідно до п.1.4. Договору щодо господарського спору клієнта з ОСББ НІКА-5 про стягнення заборгованості за наданими комунальними послугами щодо постачання газу та іншими комунальними послугами, та складається з наступних етапів. Аналіз правової позиції клієнта, щодо господарського спору клієнта з ОСББ НІКА-5 про стягнення заборгованості за наданими комунальними послугами щодо постачання газу та іншими комунальними послугами. (п.2.1 додаткової угоди). Досудова підготовка доказової бази, в тому числі, надання правових консультацій весь період дії договору, підготовка та направлення претензійних листів, надання клієнту проекту, зразків документів, необхідних для вирішення питання у якості доказу. (п.2.2. додаткової угоди). Підготовка та подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта відповідно до п.1.4. договору (п.2.3. додаткової угоди). Захист інтересів клієнта в суді за поданим позовом. За необхідності подання у судовому засіданні необхідних клопотань, заяв та інших процесуальних документів; участь у судових засіданнях. (п.2.4. додаткової угоди). За можливості , вирішення питання про стягнення заборгованості з ОСББ НІКА-5 у позасудовому порядку, в процесі претензійної роботи. (п.2.5. договору). Сторони узгодили, що вартість правової допомоги за п.2.1. - 2.5. цієї додаткової угоди та договору , зазначена у п.1. , визначена у загальному обсягу, та визначає обсяг послуг в межах претензійної роботи та стадії судового розгляду спору до набрання судовим рішенням чинності. (п.3 додаткової угоди). В п.4. додаткової угоди сторони погодили, що вартість інших правових послуг після набрання чинності судового рішення, в тому числі за п.1.5. договору визначається сторонами додатково. Згідно п.5. додаткової угоди витрати на сплату державного мита, судових зборів, витрати на інші послуги сторонніх організацій, пов`язані з отриманням додаткової інформації при направлені необхідних запитів, не входять до вартості роботи виконавця та сплачуються клієнтом додатково. (а.с.11-12).

Згідно акту прийму-здачі виконаних послуг від 31.08.18р. (підписаного відповідачем без зауважень ) вбачається, що позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 6 000, 00 грн. (а.с.13).

Відповідно до акту прийму-здачі виконаних послуг від 28.12.18р. (підписаного відповідачем без зауважень ) вбачається, що позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 2 000, 00 грн. (а.с.14).

01.03.19р. між сторони було укладено додаткову угоду №1-К до договору ВА №36/18, відповідно до умов якої сторони погодили наступне: враховуючи що послуги за договором ВА № 36/18 в межах додаткової угоди № 1 від 16.07.18 р. за п.п.2.3., 2.4. додаткової угоди № 1 за результатами проведеного правового аналізу виконувати недоцільно та послуги за додатковою угодою № 1 виконані в межах 8000,00 грн. , сторони дійшли згоди щодо зменшення вартості послуг за додатковою угодою № 1 до договору від 16.07.18 р з 10000,00 грн. до 8000,00 грн. (п.1 додаткової угоди). Сторони дійшли згоди щодо збільшення обсягу послуг за договором з виконанням додаткової правової роботи, а саме: проведення правового аналізу стану заборгованості боржників за спожиті комунальні послуги, та напрацювання шляхів щодо врегулювання проблемної ситуації; проведення досудової претензійної роботи з мешканцями боржниками з комунальних послуг отриманих від ОСББ Суворова , підготовка та направлення досудових вимог боржникам; у разі необхідності підготовка до суду позовних заяв, або заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості. (пункти 2-2.3. додаткової угоди).

Сторони домовилися, що вартість правової роботи в за п.3 цієї додаткової роботи є фіксованою та визначена в межах не більше 50 поштових відправлень. При збільшенні обсягу вартість правової роботи може бути збільшена. (п.3 додаткової угоди).

В зв`язку з виникненням цивільного спору № 204/756/19 , що призначено до розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська за позовом Рижкової І.В. до ОСББ Суворова ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 204/756/19 та правовий аналіз за цим спором (п.4 додаткової угоди). Надання клієнту юридичних консультацій за всіма правовими питаннями за даним спором (п.5 додаткової угоди). Підготовка сторонам та до суду відзиву на позовну заяву, а у разі подання відповіді на відзив, підготовка заперечення щодо відповіді на відзив, та підготовка до суду інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом даного спору (п.6 додаткової угоди). Участь у судових засіданнях в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська у цивільній справі № 204/756/19 в інтересах Клієнта, з підготовкою необхідних доказів та процесуальних документів в суді (п.7 додаткової угоди). У разі необхідності підготовка та подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. (п.8). Сторони узгодили, що вартість правової допомоги за цією додатковою угодою та договору (гонорар) становить за виконання правової роботи згідно п.2.1., 2.2. , 3 цієї додаткової угоди складає 2000, 00 грн.; за виконання правової роботи передбаченої п.4. цієї додаткової угоди складає 2 000, 00 грн.; за виконання правової роботи передбаченої п.5. цієї додаткової угоди складає 500, 00 грн. за кожну консультацію; за виконання п.7 цієї додаткової угоди складає 1000, 00 грн. за кожне судове засідання; та за виконання п.8 цієї додаткової угоди складає від 1500, 00 до 2000, 00 грн. відповідно до терміновості та обсягу правової роботи. (а.с.15-16).

18.03.20р. між сторони було укладено додаткову угоду №2 до договору ВА №36/18, відповідно до умов якої сторони вирішили доповнили п. 1.4. договору пунктом 1.4.1. наступного змісту: 1.4.1. Клієнт доручає представництво його інтересів у спорі з ОСББ НІКА-5 , в тому числі ознайомитися з матеріалами справи № А39/79-06 в господарському суді Дніпропетровської області, де клієнт є третьою особою, отримати в суді копію постанови від 05 квітня 2007 року, та наділяє виконавця всіма правами третьої особи у справі № АЗ9/79-06. (а.с.17).

Як вбачається з наданих позивачем доказів (акту прийому-здачі виконаних послуг від 01.11.19р., який підписаний відповідачем без зауважень), позивач виконав покладені на нього додатковою угодою № 1-К від 01.03.2019 р. та № 2 від 18.03.2019 р. зобов`язання повністю, надав всі оговорені послуги, а клієнт їх прийняв на загальну суму 16 411, 20 грн. В цьому акті сторони вказали про те , що роботи (послуги) виконані повністю , сторони претензій одна до одної не мають. (а.с.18-19).

Зі змісту вищезазначеного акту вбачається, що позивачем були надані відповідачу наступні послуги (роботи):

№ з/пНайменування наданих послугВартість послуг (робіт), гри. ІВідповідно до пункту 1.4. Договору, та п.2.5. Додаткової угоди № 1 від 16.07.2018 р. проведено досудову претензійну роботу з ОСББ НІКА-5 , в межах якої підготовлено та направлено досудову вимогу вих. № 447/19 від 22.02.2019 р., та направлено вимоги боржникам про сплату заборгованості відповідно до п. 2000,00 2Відповідно до п.2.1., 2.2., 3 Додаткової угоди № 1-К від 01.03.2019 р. проведено правовий аналіз стану заборгованості боржників за спожиті комунальні послуги та напрацьовано першочергові шляхи щодо врегулювання проблемної ситуації. 3Проведено досудову претензійну роботу з мешканцями боржниками з комунальних послуг, отриманих від ОСББ Суворова , підготовлено та направлено 24 досудові вимоги боржникам 4В межах договору та додаткових угод № 1 від 16.07.18 р., № 1-К від 01.03.19р., № 2 від 18.03.19 р. проведено правовий аналіз позовних вимог ОСОБА_2 до ОСББ Суворова , та проведено ознайомлення з матеріалами справи № АЗ 9/79-06 в Господарському суді Дніпропетровської області, де клієнт є третьою особою, отримано в суді копію постанови від 05 квітня 2007 року та проведено додатковий аналіз правових шляхів досягнення правового результату для вирішення проблемної ситуації 2000,00 5В межах договору та додаткової угоди № 1-К від 01.03.19р., № 2 від 18.03.19 р. підготовлено та подано до суду відзив на позовну заяву та подано заяву про доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками. 2000,00 6Прийнято участь у судових засіданнях в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська у цивільній справі № 204/756/19 в інтересах Клієнта, з підготовкою необхідних доказів та процесуальних документів в суді 6000,00 7Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди № 1 від 16.07.18 р. надано юридичні консультації щодо проблемних питань із діяльності ОСББ, та щодо питань пов`язаних із цивільним спором № 204/756/19 (4 шт,) 2000,00 7Підготовлено та подано до суду апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 12.09.19 р. у цивільній справі № 204/756/19 1500,00 8Поштові витрати за претензійною роботою ророботоюроботою 911,20 Всього: 16411,20 Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань оплату наданих послуг за спірний період не здійснив; у зв`язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку), за ним рахується заборгованість в розмірі 16 411, 20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення існуючої заборгованості за надані послуги (а.с.25-32, 35-40), які задоволені не були. У зв`язку з чим, позивач відповідно до приписів приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 98, 09 грн. - інфляційних втрат; 242, 80 грн. - 3% річних (зворотній бік а.с.4).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 16 752, 09 грн.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Одночасно заперечення відповідача суд оцінює критично (оскільки відповідачем було підписано без заперечень акт прийому-здачі виконаних послуг від 01.11.19р. на загальну суму 16 411, 20 грн. ; погоджено вартість цих послуг в додаткових угодах до договору про надання правової допомоги ВА №36/18 від 16.07.18р. та не надано жодних доказів на спростування обставин ,викладених у позовній заяві).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворова (49008, м. Дніпро, вул. Литовська, буд.1; код ЄДРПОУ 33422615) на користь позивача - Адвокатського об`єднання Ваш Адвокат (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.14/1-а; код ЄДРПОУ 40571123): 16 411, 20 грн. - заборгованості за договором; 98, 09 грн. - інфляційних втрат; 242, 80 грн. - 3% річних та 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 01.09.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв