Рішення

від 01.09.2020 по справі 908/757/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/56/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Справа № 908/757/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ", (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32-А, кв. 20), представник позивача адвокат Коляда Анна Станіславівна, (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1/2, оф. 36)

до відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5)

про стягнення 181406,22 грн.

20.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 18.03.2020 (вх. № 835/08-07/20 від 20.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, м. Запоріжжя про стягнення основного боргу за договором № 136 від 20.08.2019 на здійснення послуги в сумі 181406,22 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 справу № 908/757/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/757/20, присвоєно справі номер провадження 4/56/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки подання письмових заяв по суті спору.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України ст.ст. 193, 223, 229, 230, 232 ГК України та договорі №136 від 20.08.2019, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 181406,22 грн. основного боргу за надані послуги.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (ідентифікаційний код юридичної особи 37573115) є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/757/20 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.03.2020 про відкриття провадження у справі, яка 31.03.2020 отримана уповноваженою особою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900119012310).

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 25.05.2020, але судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 (з подальшими змінами) на усій території України установлено карантин, який наразі триває, із запровадженням відповідних заборонюючих та обмежувальних карантинних заходів.

Законом України № 540-IX від 30.30.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Господарському процесуальному кодексі України розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. .

Законом України № 731-IХ від 18.06.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) пункт 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, згідно з п. 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений п. 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IХ 20-денний строк закінчився 07.08.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2020 у справі №908/757/20 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 14.04.2020 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 25.03.2020 у справі № 908/757/20 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у строк до 07.08.2020 включно не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/757/20 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 01.09.2020, з урахуванням п. 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IХ та наданням можливості сторонам у справі подання процесуальних заяв по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

20.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ" (виконавцем, позивач у справі) та Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району (замовником, відповідач у справі) укладено договір № 136 (далі за текстом - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується своїми силами з використанням своїх матеріалів, механізмів та обладнання на умовах цього Договору надати Замовникові, послуги, визначені в п. 1.2. даного Договору та згідно з технічним завданням тендерної документації, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування послуги: Код ДК 021-2015 (СРУ): 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з утримання внутрішньоквартальних територій-вивезення гілля). _-

Пунктами 1.5, 1.6 Договору сторони обумовили термін надання послуг - з дати договору до 31.12.2019. Місце надання послуг: територія Вознесенівського району м. Запоріжжя Запорізької області.

Згідно п. 3.1. Договору, в редакції додаткової угоди №3 від 23.12.2019 ціна Договору становить 452 185 грн. 39 коп. (Чотириста п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять тисяч гривень 39 коп.) без ПДВ та визначається Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору та є Додатком № 1.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 3 Сторони вирішили Договірну ціну (Додаток №1) до Договору викласти в новій редакції, що додається.

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата послуг здійснюється за фактом надання послуг на підставі підписаного Сторонами Акту виконаних послуг та документу, який підтверджує утилізацію гілля на спеціально відведених місцях з зазначенням кількості (тони) протягом 20 календарних днів з моменту підписання оформленого, належним чином Акту виконаних послуг.

23.12.2019 року Сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору № 136 від 20.08.2019 року на здійснення послуги: Код ДК 021-2015 (СРУ): 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з утримання внутрішньоквартальних територій-вивезення гілля), згідно п. 1 якої, вирішили

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє по 31 грудня 2019 року, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 11.1 Договору).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору позивач надав послуги на загальну суму 452 185, 39 грн., що підтверджується актами виконаних послуг, а саме:

- Актом виконаних послуг № 4 від 01.11.2019 на суму 125 826, 75 грн. із ПДВ;

- Актом виконаних послуг № 8 від 29.11.2019 на суму 181 406, 22 грн. із ПДВ;

- Актом виконаних послуг № 22 від 16.12.2019 на суму 144 952, 42 грн. із ПДВ.

Зазначені акти скріплені підписами уповноважених осіб та печатками підприємств позивача і відповідача, без жодних зауважень та заперечень, з позначенням Робота виконана у повному обсязі .

При цьому, відповідно до вимог діючого законодавства відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об`єднань, суб`єктів господарської діяльності. Тобто, зазначене обумовлює презумпцію, в силу якої печатка на любому документі вважається поставленою з відома її керівника або суб`єкта господарської діяльності без створення юридичної особи.

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором № 136 від 20.08.2019, ТОВ "МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ" на адресу замовника направлено претензію № 484/20 від 18.02.2020 з вимогою негайно перерахувати суму заборгованості за Договором № 136 від 20.08.2019.

Відповідачем отримана вищезазначена претензія, про що свідчить вихідний штемпель Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району за 18.02.2020.

Предметом розгляду позовних вимог є стягнення основного боргу за договором № 136 від 20.08.2019 в сумі 181406,22 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання за Договором № 136 від 20.08.2019 сплативши позивачу 270779, 17 грн. за надані послуги за Актом виконаних послуг № 4 від 01.11.2019 та Актом виконаних послуг № 22 від 16.12.2019, що підтверджується платіжними дорученнями № 44 від 07.11.2019 та №67 від 26.12.2019.

Станом на час розгляду справи несплаченою залишилася сума у розмірі 181 406, 22 грн. за Актом виконаних послуг № 8 від 29.11.2019

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач плату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 181 406, 22 грн. підтверджується матеріалами справи.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач свою правову позицію у справі не висловив, доказів оплати наданих послуг не надав.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Що стосується судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

У порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України позивачем не подано доказів виконання послуг адвокатом (фактичного надання послуг), зокрема, підписаного акту виконаних робіт із детальним розшифруванням наданих послуг та їх вартості.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем до відповідача витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуждаються.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ" до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити повністю.

2. Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5, код ЄДРПОУ 37573115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ", (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32-А, кв. 20, код ЄДРПОУ 42224855) 181 406 (сто вісімдесят одну тисячу чотириста шість) грн. 22 коп. основного боргу, 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) грн. 10 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "01" вересня 2020р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.