Ухвала

від 05.08.2020 по справі 908/6052/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/107/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2020 Справа № 908/6052/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни , при секретареві судового засідання Вака В.С.,

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» на дії старшого виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/6052/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Комунального підприємства «Старобешівське» (пров. Гаражний, буд. 2, смт. Старобешеве, Донецька область, 87200, ідентифікаційний код 34383939)

про стягнення суми 450511,67 грн.

орган виконання: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Московська, буд. 7, м. Маріуполь, Донецька область, 87516, ідентифікаційний код 34908763)

за участю представників:

від стягувача: не прибув

від боржника (заявника): не прибув

від органу виконання: не прибув.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Запорізької області із скаргою на дії старшого виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/6052/14, в якій просить суд:

- визнати неправомірним повідомлення Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 04.03.2020 про повернення наказу Господарського суду Запорізької області №908/6052/14 від 23.03.2015 стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати посадових осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) скасувати повідомлення про повернення наказу Господарського суду Запорізької області №908/6052/14 від 23.03.2015 стягувачу без прийняття до виконання від 04.03.2020;

- зобов`язати посадових осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повторно розглянути заяву про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/6052/14 від 23.03.2015 з метою вирішення питання про відновлення виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Запорізької області №908/6052/14 від 23.03.2015.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 скаргу у справі № 908/6052/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято скаргу Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» на дії старшого виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/6052/14 до розгляду. Зупинено провадження з розгляду скарги до 27.04.2020 та поновлено з 27.04.2020. Судове засідання з розгляду скарги призначено на 27.04.2020.

Ухвалою від 24.04.2020 продовжено розгляд скарги у справи № 908/6052/14 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 15.06.2020 судове засідання з розгляду скарги призначено на 05.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники учасників справи у судове не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 20.10.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької обл. у справі № 908/6052/14-г скаргу стягувача на дії ВДВС Амворсіївського РУЮ у Донецькій обл. задоволено. Визнано незаконною (недійсною) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 з виконання наказу Господарського суду Запорізької обл. від 23.03.2015 у справі № 9086052/14-г. З огляду на ту обставину, що до стягувача постанов про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 23.03.2015 не надходило, з метою відновлення порушеного права стягувача НАК Нафтогаз України надано до органу ДВС належним чином завірену копію ухвали у справі №908/6052/14 від 20.10.2015 з оригіналом виконавчого документу та з проханням відновити виконавче провадження. 11.03.2020 до стягувача від ВДВС надійшло повідомлення № 61423198/22 від 04.03.2020 про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, прийнятим із застосуванням п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження з огляду на пропуск строку пред`явлення до виконання. Скаржник вважаємо вказане повідомлення прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, просить суд скаргу задовольнити.

ВДВС у відзиві на скаргу від 17.04.2020 № 11320 зазначив, що виконавчий документ пред`явлено на виконання з порушенням ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , У повідомленні про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу було роз`яснено, що згідно п. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виходячи зі скарги стягувача, 20.10.2015 ухвалою № 908/6052/14 Господарського суду Запорізької області визнано незаконною (недійсною) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 ВДВС Старобешевського РУЮ Донецької області, а не постанову про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу. Тому у державного виконавця були відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження, так як визнано незаконною (недійсною) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просить суд відмову в задоволенні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України`у повному обсязі.

У письмових поясненнях, які надані суду 20.07.2020 скаржник вказує, що органом ДВС не враховано, що рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження 20.10.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справ: №908/6052/14 скасовано, відповідно документ є пред`явленим до виконання, що перериває строк пред`явлення до виконання відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження 1404 та п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження 606. Відповідно строк пред`явлення до виконання встановлений за даним рішенням суду є перерваним в силу вимог закону та відсутності рішення прийнятого за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин повернення наказу стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є протиправним. Просить суд скаргу задовольнити.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали скарги, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 у справі № 908/6052/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Старобешівське на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України основний борг в сумі 358 635 грн. 57 коп., інфляційні витрати в сумі 43 179 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 16 083 грн. 64 коп., пеню в сумі 32 612 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 9 010 грн. 23 коп.

23.03.2015 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, в якому зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2016 .

Наказ Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14 пред`явлений стягувачем до виконання виконавчій службі в порядку положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 2015 рік).

Постановою від 31.08.2015 в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції Донецької області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 23.03.2015 № 908/6052/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 справі № 908/6052/14 скаргу Скаргу ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» на дії ВДВС Старобешевського РУЮ Донецької області, задоволено. Визнано незаконними дії ВДВС Старобешевського РУЮ Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14. Визнано незаконною (недійсною) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 226 Деякі питання акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , яка набрала чинності 20.03.2019, тип акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України змінено з публічного на приватне, про що внесені зміни до Статуту НАК Нафтогаз України .

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України Про акціонерні товариства зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням

Таким чином, правовий статус НАК Нафтогаз України як позивача (стягувача) у справі № 908/6052/14 не змінився.

20.02.2020 АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Старобешівського РВДВС із заявою від про відновлення виконавчого провадження.

До цієї заяви додано оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 № 908/6052/14, копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.10.2015., копію доручення № 14-182 від 13.05.2019.

Супровідним листом від 04.03.2020 р. за вих. № 61423198/22 Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направив на адресу АТ «НАК «Нафтогаз України» повідомлення від 04.03.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У вказаному повідомленні зазначено, що державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Поправкою В.А. розглянуто заяву АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 № 908/6052/14 про стягнення з Комунального підприємства Старобешівське на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України основний борг в сумі 358 635 грн. 57 коп., інфляційні витрати в сумі 43 179 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 16 083 грн. 64 коп., пеню в сумі 32 612 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 9 010 грн. 23 коп. Вирішено на підставі п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернути без прийняття до виконання. Також зазначено, що стягувач може звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

У ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (в редакції від 13.02.2020) зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діяла з 06.06.2015 по 28.12.2015) у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред`явити його до виконання.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (в редакції від 13.02.2020) у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 20.10.2015 у справі № 908/6052/14 визнано незаконними дії ВДВС Старобешевського РУЮ Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14 та визнано незаконною (недійсною) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14.

В обґрунтування цієї скарги заявник посилається на ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції, яка діяла з 06.06.2015 по 28.12.2015) та зазначає, що ВДВС після прийняття Господарським судом Запорізької області ухвали від 20.10.2015 не винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням незаконною (недійсною) постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14.

Однак, стягувачем не надано належних та допустимих доказів того, що після прийняття судом зазначеної ухвали, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звертався до ВДВС з відповідною заявою з наданням оригіналу наказу суду від 23.03.2015 у справі № 908/6052/14 протягом строку пред`явлення наказу до виконання.

Також, суд зазначає, що скаржником та ВДВС не надано до матеріалів справи доказів фактичного відновлення виконавчого провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник лише 20.02.2020 надав до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву за вих. №14/5-1148-20 про відновлення виконавчого провадження разом з оригіналом наказу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 № 908/6052/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діяла на час видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції від 02.06.2016) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016. №1404-VIII (в редакції від 13.02.2020) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, у наказі Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 встановлено строк пред`явлення його до виконання до 23.03.2016, також враховуючи, положення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, в якому зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, суд зазначає, що скаржником також не надано доказів звернення до ВДВС з відповідною заявою у строк до 23.03.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржник звернувся до ВДВС із заявою від 20.02.2020 за вих. №14/5-1148-20 про відновлення виконавчого провадження з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також скаржником не надано належних та допустимих доказів звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку статті 329 ГПК України.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що повідомлення повідомленні державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Поправкою В.А від 04.03.2020 про повернення стягувачу наказу без прийняття до виконання у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання прийнято ВДВС правомірно, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» , отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії та бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 246, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії та бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян