Рішення

від 31.08.2020 по справі 910/8422/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/8422/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" (м. Київ)

про стягнення 12.515,60 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" про стягнення 12.515,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору від 18.08.15. в частині оплати послуг генпідряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.20. відкрито провадження у справі № 910/8422/20, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.07.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він вказує на пропуск позивачем позовної давності. До відзиву додано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення 12.515,60 грн.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано п. 4 розділу Х ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяв про поновлення чи продовження процесуальних строків від сторін не надходило.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Крім вказаного, судом враховано перебування судді Ващенко Т.М. у відпустці з 17.08.20. по 28.08.20.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

18.08.15. між позивачем (генпідрядник) та відповідачем (Підрядник) було укладено Договір № 565/6 на виконання робіт по влаштуванню ЦТП на реконструкції гуртожитку під житловий будинок з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень по вул. Освіти, 16А у Солом`янському районі міста Києва (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені Договором строки, виконати у повному обсязі Роботи по монтажу обладнання центрального теплового пункту по вул. освіти, 16А, здати роботи Генпідряднику та Замовнику. Генпідрядник зобов`язується прийняти виконані підрядником належним чином Роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених Договором.

Строк дії Договору погоджено п. 12.11 з моменту його підписання і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.15., але в будь-якому випадку по повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями пункту 7.6 Договору сторони погодили, що Підрядник оплачує Генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 2,6% від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів Підрядником за виключенням вартості матеріалів переданих Підряднику від Генпідрядника, на підставі акту ф. КБ-2В та довідки ф. КБ-3 за кожний звітний місяць. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Генпідрядника, надані послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними.

Між сторонами складено, підписано та скріплено печатками Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015 року (від 30.11.15.) та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (від 30.11.15.) на суму 481.369,20 грн.

Також між сторонами було підписано акт надання послуг № 447 від 30.11.15. за послуги генпідряду за листопад 2015 року за Договором на суму 12.515,60 грн.

Оскільки послуги генпідряду відповідачем оплачені не були, то вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, відповідачем, послуги генпідряду відповідачем позивачу оплачено не було, в результаті чого у Підрядника утворилась заборгованість перед Генпідрядником в сумі 12.515,60 грн.

Судом враховано, що положеннями пункту 7.6 Договору не встановлено строку оплати послуг генпідряду, з огляду на що застосування підлягають приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, якими унормовано, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив 04.03.20. на адресу місцезнаходження відповідача вимогу № 147 від 04.03.20. про оплату 12.515,60 грн за послуги генпідряду. Відправлення надійшло до точки видачі/доставки за адресою місцезнаходження відповідача 05.03.20., однак 31.03.20. повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, строк оплати послуг генпідряду є таким, що настав в 12 березня 2020 року.

За викладеного, в порядку ч. 5 ст. 261 ГПК України перебіг позовної давності розпочався 13.03.20. та станом на день звернення позивача з розглядуваним позовом до суду (10.06.20.), та противагу доводам відповідача, не закінчився.

Тобто, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом без пропуску позовної давності, внаслідок чого судом залишено без задоволення заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Враховуючи викладені факти та обставини суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-97" (02205, м. Київ, проспект Гагаріна, б. 8; ідентифікаційний код 13670891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, б. 6, поверх 4; ідентифікаційний код 39534785) 12.515 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 60 коп. заборгованості за послуги генпідряду, 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко