Вирок

від 01.09.2020 по справі 175/2738/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2738/20

Провадження № 1-кп/175/181/20

Вирок

Іменем України

01 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017040440001796 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

З другої половини лютого 2017 року, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, у зв`язку зі звільненням головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» (далі - ДП ЖКК ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» або Підприємство) ОСОБА_8 , без офіційного оформлення на посаду бухгалтера та документального оформлення її роботи, ОСОБА_9 проходила стажування на посаду головного бухгалтера та займалась допомогою в організації бухгалтерського обліку Підприємства.

У подальшому, 27 лютого 2017 року кандидатура ОСОБА_10 , відповідно до положень статуту Підприємства, була запропонована директором ДП ЖКК ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» ОСОБА_11 до погодження генеральному директору цього Підприємства ОСОБА_12 .

Таким чином, надаючи допомогу в організації бухгалтерського обліку та будучи запропонованою як кандидат на посаду головного бухгалтера Підприємства, ОСОБА_9 здобула довіру до себе директора Підприємства ОСОБА_11 .

Так, фактично виконуючи функції головного бухгалтера ОСОБА_9 , зловживаючи довірою директора Підприємства ОСОБА_11 , отримала у лютому 2017 року ключі доступу до системи «Клієнт-банк» щодо керування банківським рахунком № НОМЕР_2 Підприємства, відкритим у АТ «Райффайзен Банк Аваль», виданим на ім`я ОСОБА_11

29 березня 2017 року у денний час доби ОСОБА_9 перебувала у приміщенні офісу Підприємства по вул. 8 Марта, 19 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном Підприємства шляхом зловживання довірою, зокрема, шляхом формування нею платіжних доручень від імені Підприємства в системі «Клієнт-банк» щодо безпідставного перерахування грошових коштів з банківського рахунку ДП ЖКК ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» на ім`я її матері ОСОБА_13 , та проведення платежів по сформованих платіжних дорученнях із вигадами реквізитами для оплати, із використанням оформленого на ім`я ОСОБА_11 ключа доступу до системи «Клієнт-банк».

З цією метою 29 березня, 28 квітня, 06, 19, 24, 29 і 31 травня, 16, 19, 23, 26, 27, 29 і 30 червня, 27 липня, 01, 09, 17, 18, 21, 23, 28, 29, 30 і 31 серпня, 07, 08, 11, 12, 13, 14 і 22 вересня 2017 року, у денний час доби, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_9 , перебуваючи на робочому місці по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення та діючи з корисливим мотивом, не повідомляючи про свої злочинні наміри свою матір ОСОБА_13 та маючи у розпорядженні її банківську картку до карткового рахунку № НОМЕР_3 , за допомогою ключа доступу до системи «Клієнт-банк», оформленого на ім`я ОСОБА_11 , підготувала на персональному комп`ютері платіжні доручення № 17, № 40, № 44, № 52, № 54, № 55, № 57, № 71, № 75, № 87, № 90, № 92, № 93, № 95, № 125, № 130, № 135, № 149, № 151, № 158, № 159, № 160, № 163, № 164, № 165, № 167, № 168, № 169, № 171, № 173, № 174 і № 183 із вигаданими реквізитами для оплати, після чого здійснила операцію по переведенню безготівкових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_2 Підприємства, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_13 , в сумах 1600 грн., 1900 грн., 1850 грн., 3400 грн., 3750 грн., 1550 грн., 2800 грн., 3000 грн., 1600 грн., 2000 грн., 300 грн., 2500 грн., 2000 грн., 3000 грн., 1500 грн., 1000 грн., 1000 грн., 3000 грн., 3500 грн., 2500 грн., 3500 грн., 2100 грн., 2550 грн., 750 грн., 1500 грн., 1000 грн., 1400 грн., 1600 грн., 3000 грн., 2500 грн., 2600 грн. і 3000 грн. відповідно, тим самим заволоділа вказаними грошовим коштами шляхом зловживання довірою.

Таким чином, у період часу з 29 березня по 22 вересня 2017 року ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами Підприємства на загальну суму 71950 грн., якими, використовуючи банківську картку до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на ім`я її матері ОСОБА_13 , розпорядилася на власний розсуд.

06 жовтня 2017 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001796 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

29 липня 2020 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Того ж дня між ОСОБА_15 і прокурором за участю захисника, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнала винуватість за ч.1 ст.190 КК України та визнала пред`явлений до неї цивільний позов на суму 65725 грн., зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені

ОСОБА_16 суді обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по якому їй пред`явлене обвинувачення і по якому повністю визнає вину, розуміє наданні їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, повністю визнає цивільний позов і просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження цієї угоди за умови визнання обвинуваченою пред`явленого до неї цивільного позову.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 липня 2020 року та угоді про визнання винуватості від 29 липня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_9 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто вчинила кримінальний проступок.

Цивільний позов ДП ЖКК ТДВ «Трест «Дніпроводбуд», визнаний обвинуваченою, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом установлено, що діями ОСОБА_10 цьому Підприємству завдана шкода у зазначеному у позові розмірі.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи, які складають 10990 грн., що підтверджується актом № 1684/1685-19 здачі-приймання висновку судового експерта (експертного дослідження) (т.2,а.к.п.49).

Під час досудового розслідування ОСОБА_17 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 29 липня 2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017040440001796 затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для її притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 65725 (шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень на користь Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» (код ЄДРПОУ 24987181, р/р IBAN НОМЕР_4 02.03.2017, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: вул. 8 Марта, 19 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області).

У рахуноквідшкодування витратна залученняексперта стягнутиз обвинуваченої ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 )10990(десятьтисяч дев`ятсотдев`яносто)гривень на користьдержави (номеррахунку UA138999980313060115000004079,отримувач Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300,код отримувача(ЄДРПОУ) 37976087,банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),призначення платежу засудово-економічнуекспертизу №1684/1685-19від 18червня 2019року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).

Оптичні диски з даними системи фото-фіксації банкоматів, електронними документами електронного архіву АТ «Райффайзен Банк Аваль» та іншою інформацією, які постановами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 і слідчих СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 і ОСОБА_19 від 20 і 28 лютого 2019 року та 07 липня 2020 року визнані речовими доказами, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12017040440001796.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1