Ухвала

від 19.08.2020 по справі 201/7825/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7825/20

Номер провадження 1-кс/201/3025/2020

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір», про зобов`язання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України відносно службових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної ради.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі заявниця зазначила, що на виконанні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , перебуває ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/6345/20 від 08.07.2020р. ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір» від 27.06.2020р., про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Так, 27.07.2020р. до прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» було подано заяву про злочин, вчинений службовими особами ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної ради, відповідальність за який передбачено ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України.

17.07.2020р. прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/6345/20 від 08.07.2020р. внесені відомості до ЄРДР №42020040000000503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за заявою від 27.06.2020р. в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір».

Таким чином, відомості, які прокурор ОСОБА_4 вніс до ЄРДР, відрізняться від інформації, що містилася в заяві представника ГО «ЦСТ «Інфопростір», поданої 27.06.2020р. до прокуратури Дніпропетровській області.

Також заявниця вказує, що в діях службових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної ради відсутній склад злочину за ст. 356 КК України та прокурором внесено умисно недостовірну інформацію задля подальшого закриття кримінального провадження за неіснуючим злочином.

Дані дії, на переконання адвоката, проведені умисно, всупереч вимогам діючого законодавства для подальшого закриття вказаного провадження за відсутністю складу злочину та не проводити досудове розслідування.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 перевищуючи свої службові повноваження, не маючи заяви ГО «ЦСТ «Інфопростір», грубо порушив вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто безпідставно вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно невстановлених осіб за ст. 356 КК України і незаконно розпочав з 17.07.2020р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000503.

Заявниця надала до суду заяву, в якій просила скаргу, подану нею в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір» слухати без фіксації судового засідання технічними засобами. Скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Також просила долучити до матеріалів справи документи на підтвердження доводів скарги.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя,дослідивши матеріалискарги,вважає,що скаргане підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/6345/20 від 08.07.2020р., якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір» від 27.06.2020р., прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР під № 42020040000000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою від 27.06.2020р., поданої в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір».

Означене підтверджується витягом з ЄРДР від 17.07.2020р.

Згідно зі ст.ст. 9, 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок, підстави, строки внесення відомостей до ЄРДР регулюються наказом Генеральної прокуратури України.

Так, наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Згідно з п.п. 6, 7, 8 розділу І Положення № 298, виконання функцій адміністратора Реєстру також покладається на регіональні (обласні) прокуратури (за винятком спеціалізованих), якими забезпечуються адміністрування та моніторинг використання системи, надання (обмеження) реєстраторам і користувачам доступу до Реєстру у визначених цим Положенням випадках, перевірка дотримання дисципліни та системи безпеки, проведення навчання щодо користування Реєстром, а також виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Реєстраторами Реєстру є: прокурори,у томучислі керівникиорганів прокуратури; керівники органівдосудового розслідування; керівники органівдізнання; слідчі органівполіції,безпеки,органів,що здійснюютьконтроль задодержанням податковогозаконодавства,та органівДержавного бюророзслідувань;детективи підрозділівдетективів тавнутрішнього контролюНаціонального антикорупційногобюро України(далі-Національне бюро),уповноважені здійснюватидосудове розслідуваннякримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вимоги підзаконних актів наказів Генерального прокурора, наказів керівника регіональної прокуратури для підлеглих прокурорів є обов`язковими до виконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Також ч. 5 ст. 214 КПК України регламентує, які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Отже правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключнореєстратором заявипро кримінальнеправопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявниці про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною нею ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім вказаного, стосовно того, що заявник не погоджується з кваліфікацією правопорушення, то оскарження за ст. 303 КПК України підлягає лишебездіяльність,котра полягаєу невнесенівідомостей доЄРДР, та не передбачає оскарження відмови слідчого у внесені іншої або невірної, на думку заявника, кваліфікації зареєстрованих кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР з визначеною саме нею правовою кваліфікацією.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки існують інші передбачені КПК України інститути захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, але виключають втручання слідчого судді у заявлений скарзі спосіб захисту цих прав, свобод та інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 28, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвокатові ОСОБА_3 , поданої в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір», про зобов`язання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1