Рішення

від 31.08.2020 по справі 440/2233/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2233/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Козак А.К.

представника позивача - Бибика В.А.

представника відповідача - Штепки В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Голови Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області Штепки Валерія Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та голови Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області Штепки Валерія Валерійовича щодо виконання рішення Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області ХХХ сесії 6 скликання №3 від 27.12.2013 "Про продаж земельної ділянки комерційного призначення";

зобов`язати Петрівську сільську раду Чутівського району Полтавської області та голову Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області Штепку Валерія Валерійовича виконати рішення Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області ХХХ сесії 6 скликання №3 від 27.12.2013 "Про продаж земельної ділянки комерційного призначення" з подальшими змінами до нього.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (далі - Петрівська сільська рада, відповідач 1), Голови Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області Штепки Валерія Валерійовича (далі - голова Петрівської сільської ради, відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Чапаєвської сільської ради від 27.12.2013 №3 з подальшими змінами до нього було вирішено продати позивачу шляхом викупу земельну ділянку кадастровий номер 5325484001:01:001:0384 площею 0,322 га за ціною 86000 грн без ПДВ для обслуговування будівель торгівлі комерційного призначення. Однак рішення Петрівської сільської ради досі залишається не виконаним. Вказавував, що у відповідь на свої звернення з приводу затримання продажу зазначеної земельної ділянки, відповідачі свідомо чинять перешкоди в укладенні договору купівлі-продажу та оформленні відповідних документів, посилаючись на те, що ціна земельної ділянки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку втратила актуальність. Позивач стверджував, що ним вчинено усі необхідні дії для отримання вказаної земельної ділянки у власність, однак бездіяльність відповідачів призвела до порушення його прав та інтересів.

27.05.2020 до суду від Петрівської сільської ради, голови Петрівської сільської ради надійшов відзив на адміністративний позов /а.с. 37-41/, у якому представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що саме позивач не виконував взяті на себе зобов`язання з укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, зокрема, неодноразово відтерміновував внесення оплати за земельну ділянку, відмовився від частини орендованої площі, не надав згоду на укладення договору про оплату авансового внеску. Стверджував, що оскільки на даний час термін чинності звіту про експертну грошову оцінку вийшов та позивач самостійно відмовився від частини площі, укласти договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Рішенням Чапаєвської сільської ради від 21.08.2012 №11 за результатами розгляду поданого клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 вирішено, зокрема: 1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 загальною площею 0,3220 га під землі комерційного використання в АДРЕСА_1 на території Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області; 2. Передати гр. ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,3220 га на території АДРЕСА_1 ; 3. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України /а.с. 9/.

17.06.2013 між Чапаєвською сільською радою (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки комерційного призначення кадастровий номер 5325484001:01:001:0384, загальною площею 0,3220 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії договору 49 років /а.с. 11-13/.

Рішенням Чапаєвської сільської ради від 27.12.2013 №3 вирішено: 1. Продати шляхом викупу ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,322 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 86000 грн без ПДВ для обслуговування будівель торгівлі комерційного призначення; 2. Дозволити ФОП ОСОБА_1 внести плату частинами протягом п`яти місяців; 3. Затвердити умови продажу земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 площею 0,322 га згідно з пунктом 2; 4. Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 виконувати обов`язки власника земельної ділянки; 5. Після одержання свідоцтва права власності визнати рішення сесії сільської ради №11 від 21.08.2012 таким, що втратило чинність та припинити дію договору оренди земельної ділянки; 6. Всі витрати, пов`язані з укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрацію прав на земельну ділянку, несе покупець; 7. Доручити сільському голові укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, а також оформити інші необхідні документи для вчинення дієї угоди; 8. Контроль за виконанням даного рішення покласти на земельну комісію /а.с. 8/.

Рішенням Чапаєвської сільської ради від 04.03.2014 №6 за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 вирішено, зокрема: 1. Зменшити площу 0,322 га орендованої земельної комерційного призначення у зв`язку з невикористанням за цільовим призначенням повної площі орендованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і встановити площу 0,05 га; 2. Спеціалісту по земельним ресурсам внести відповідні зміни до договору оренди від 17.06.2013 /а.с. 44/.

Рішенням Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 30.04.2014 №17 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі земельної ділянки вирішено, зокрема: 1. Внести зміни до рішення Чапаєвської сільської ради від 27.12.2013 №3 та викласти пункт 2 у такій редакції: "2. Дозволити ФОП ОСОБА_1 внести плату рівними частинами протягом двох років" /а.с. 14/.

Рішенням Чапаєвської сільської ради від 22.12.2015 №5 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі земельної ділянки вирішено, зокрема: 1. Внести зміни до рішення Чапаєвської сільської ради від 27.12.2013 №3 та викласти пункт 2 у такій редакції: "2. Дозволити ФОП ОСОБА_1 внести плату рівними частинами протягом чотирьох років" /а.с. 15/.

Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" постановлено перейменувати, зокрема, у Полтавській області село Чапаєве Чутівського району на село Петрівка.

14.11.2017 позивач звернувся до Петрівської сільської ради із заявою, у якій просив надати рішення щодо продажу земельної ділянки площею 0,3220 га за адресою: АДРЕСА_1 та рахунок для перерахування коштів на виконання рішення щодо продажу земельної ділянки площею 0,3220 га за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 18/.

Листом від 29.11.2017 №1185/02-47 Петрівська сільська рада повідомила позивача про те, що ціна земельної ділянки площею 0,322 га кадастровий номер 5325484001:01:001:0384 під нежитловим приміщенням (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту про експертну грошову оцінку втратила актуальність, оскільки термін чинності такого звіту складає 1 рік /а.с. 43/.

Рішенням Петрівської сільської ради від 22.12.2017 №14 за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 вирішено: 1. Внести зміни та доповнення до рішення 30 сесії 6 скликання від 27.12.2013 №3, із змінами, внесеними рішенням 33 сесії 6 скликання від 30.04.2014 №17, рішенням 4 сесії 7 скликання від 22.12.2015 №5 виклавши у такій редакції: "1. Виконавчому комітету замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки 0,3220 га за адресою: АДРЕСА_1 . 2. У місячний термін з дати надходження звіту експертної грошової оцінки прийняти рішення про продаж, шляхом викупу, земельної ділянки за ціною, визначеною у звіті експертної грошової оцінки. 3. Доручити сільському голові укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, а також оформити інші необхідні документи для вчинення цієї угоди"; 2. Пункти 2-6 вважати відповідно пунктами 4-8, пункт 8 рішення вважати відповідно пунктом 9; 3. Пункт 8 рішення викласти у такій редакції: "Всі витрати, пов`язані з виготовленням експертної грошової оцінки земельної ділянки, укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрацією права на земельну ділянку, несе власник" /а.с. 16/.

13.06.2019 позивач звернувся до Петрівської сільської ради із запитом на інформацію, у якому просив надати рішення Петрівської сільської ради від 22.12.2017 №14 та інформацію про стан виконання цього рішення /а.с. 20/.

Листом від 20.06.2019 №701/02-47 Петрівська сільська рада повідомила позивача про те, що відповідальна особа за виконання даного рішення не призначалась, експертна грошова оцінка земельної ділянки 0,3220 га за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась /а.с. 21/.

12.03.2020 позивач звернувся до Петрівської сільської ради із заявою, у якій просив на виконання рішення 33 сесії 6 скликання від 27.12.2013 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,3220 га за адресою: АДРЕСА_1 на умовах, передбачених вказаним рішенням та іншими рішеннями про внесення змін до нього /а.с. 22/.

Листом від 23.03.2020 №342/02-47 Петрівська сільська рада повідомила позивача про те, що на даний момент укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,322 га не вбачається за можливе, оскільки позивач самостійно відмовився від частини площі, а також зазначено, що наразі проходить процедура скасування рішення державного реєстратора по факту неправомірної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідачів щодо виконання рішення Чапаєвської сільської ради від 27.12.2013 №3 протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої, другої статті 59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Приписами статті 127 Земельного кодексу України передбачено продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них.

Відповідно до частини другої статті 128 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви додається вичерпний перелік документів.

Згідно з частиною п`ятою статті 128 Земельного кодексу України підстави для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно з частиною шостою статті 128 Земельного кодексу України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Частиною сьомою статті 128 Земельного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Відповідно до частини восьмої статті 128 Земельного кодексу України, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про оцінку земель", експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до положень статті 20 Закону України "Про оцінку земель", за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про оцінку земель", технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2003 за №396/7717 результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок. Термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

Висновки щодо правозастосування

Системно аналізуючи викладені вище норми земельного законодавства суд дійшов висновку, що статтею 128 Земельного кодексу України передбачена чітка послідовність дій, необхідних для викупу земельної ділянки.

Суд зауважує, що у разі якщо така послідовність не витримана, то виконати рішення сесії у встановлений законодавством спосіб неможливо.

Оцінюючи послідовність дій ФОП ОСОБА_1 у даному випадку, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано встановленого законодавством алгоритму дій, необхідних для викупу земельної ділянки.

Суд погоджується з доводами відповідачів з приводу того, що ціна земельної ділянки, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку втратила актуальність.

Так, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою на замовлення органів місцевого самоврядування, фінансування робіт з проведення якої здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу.

За результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт, термін чинності якого становить один рік з дати оцінки.

Судом встановлено, що 27.12.2013 рішенням Петрівської сільської ради №3 вирішено, зокрема, продати позивачу шляхом викупу земельну ділянку площею 0,322 га за ціною 86000 грн без ПДВ та дозволено внести плату частинами протягом п`яти місяців.

Позивач затверджених цим рішенням умов продажу земельної ділянки не дотримався, натомість двічі клопотав відтермінувати внесення плати за земельну ділянку, про що Петрівською сільською радою приймались відповідні рішення. Однак будь-яких коштів на виконання рішення про відтермінування платежів позивач не сплачував.

Суд звертає увагу на те, що фактично позивач не заперечує щодо закінчення строку чинності звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,322 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, станом на день звернення у 2017 році позивача із заявою про виконання рішення від 27.12.2013 №3 шляхом продажу ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,322 га за ціною 86000 грн без ПДВ термін чинності такого звіту вийшов.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про бездіяльність відповідачів щодо виконання рішення від 27.12.2013 №3, оскільки відповідачами вживалися всі передбачені чинним законодавством дії для сприяння продажу зазначеної земельної ділянки.

Зокрема, встановивши, що термін чинності звіту про нормативно грошову оцінку вартості земельної ділянки сплинув, Петрівська сільська рада прийняла рішення, відповідно до якого постановила замовити виконавчому комітету проведення нової експертної грошової оцінки земельної ділянки 0,3220 га за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас закон передбачає проведення такої експертної оцінки за рахунок проавансованого зацікавленою особою платежу, який здійснюється за реквізитами, що можуть бути надані після надання зацікавленою особою письмової згоди, передбаченої ст.128 Земельного кодексу України.

Водночас позивач згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки не надав. Доказів надання письмової згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки чи сплати авансового внеску позивачем до суду не надано, факт відсутності такої згоди також підтверджено поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

Суд також не приймає до уваги при винесенні цього рішення твердження позивача про те, що відповідач 1 не надав йому рахунок на оплату авансового внеску, оскільки частиною другою статті 128 Земельного кодексу України чітко передбачено, зокрема, що громадяни, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву до виконавчого органу сільської ради, у якій спочатку зазначається згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. А отже вимога позивача до Петрівської сільської ради про надання рахунку на оплату авансового внеску була передчасною.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Петрівська сільська рада діяла в порядку і на підставах, передбачених статтею 128 Земельного кодексу України. На противагу цьому ФОП ОСОБА_1 не виконав передбаченого вказаною нормою алгоритму дій, необхідних для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі довели правомірність та обґрунтованість своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (вул. Центральна, 20, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21047170), Голови Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (вул. Центральна, 20, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область) - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2020.

Головуючий суддя І.С. Шевяков