Постанова

від 31.08.2020 по справі 220/1396/20

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/1396/20

Номер провадження 3/220/859/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт.ВеликаНовосілка Донецькоїобласті

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старший стрілець 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) Військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 31.08.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

30.08.2020 року близько 11-00 години старший стрілець 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 як старший ВОП № 3/3 відправився з дозволу ПР в магазин, де придбав занавіси на двері та 2 літри пива та повернувся на ВОП № 313, який знаходиться в смт. Велика Новосілка Донецької області, близько 12-00 год. того ж дня випив 2 літри пива та показуючи ганебний приклад для особового складу продовжував виконувати СБЗ в зоні ООС в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (протокол серії НГ № 000552 від 31.08.2020 року).

Крім того, 30.08.2020 року близько 11-00 год. старший стрілець 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відправився з дозволу командира ротної групи в магазин, де придбав занавіси на двері та 2 літри пива та повернувся на ВОП № 313, який знаходиться в смт. Велика Новосілка Донецької області, близько 12-00 години того ж дня випив 2 літри пива та продовжував виконувати СБЗ в зоні ООС в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (протокол серії НГ № 000551 від 31.08.2020 року).

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 30.08.2020 року близько 11-00 годині відправився з дозволу командира в магазин, де придбав занавіси на двері та 2 літри пива та повернувся на ВОП № 313, який знаходиться в смт. Велика Новосілка Донецької області, близько 12-00 год., того ж дня випив 2 літри пива та продовжував виконувати СБЗ в зоні ООС в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Правопорушник щиро розкаявся, просив суворо не карати. Щодо правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбайливого ставлення порушником до військової служби, ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дбайливо ставиться до своїх обов`язків та виконує їх сумлінно, дотримується наказів командирів, навчає ставитися сумлінно до своїх обов`язків особливий склад військової частини НОМЕР_1 .На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушеннясерії НГ № 000551 від 31.08.2020 року (а.с.25); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,79 % алкоголю, висновок стан алкогольного сп`яніння (а.с.26); поясненнями самого правопорушника наданих у судовому засіданні, відповідно до яких він свою провину повністю визнав (а.с.25,27); копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.28); копією контракту від 28.12.2019 року про проходження ОСОБА_1 військової служби у Національній гвардії України на посаді старшого стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) Військової частини НОМЕР_1 (а.с.29-30); витягом з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 09.02.2016 року № 43 про зарахування в списки особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 (Г-025942) (а.с.31); копією послужного списку ОСОБА_1 (а.с.32-33); копією посвідчення про відрядження № 819 від 12.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відряджений для участі в Операції Об`єднаних сил на сході України (а.с.34); копією відомості ознайомлення особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ який залучається для виконання СБЗ в зоні проведення ООС зі статтями 130,172-10-173-20 КУпАП від 11.08.25020 року, в якому є підпис ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Отже, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,79 % алкоголю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є суспільно-небезпечне бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками які можуть настати в результаті цього.

Проте, судом не добуто жодних доказів щодо вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 172-15 ч. 2 КпАП України, оскільки, як вбачається і з пояснень порушника, так із матеріалів адміністративної справи факту недбалого ставлення до військової служби з боку ОСОБА_1 не було. Жодних додаткових матеріалів, підтверджуючих факт вищевказаного адміністративного правопорушення суду не надано. Отже, наявні обставини, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України. В зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст 172-20 КпАП України, особу порушника, який є військовослужбовцем, характеризується посередньо (службова характеристика а.с.40), до адміністративної відповідальності не притягався, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. на розрахунковий рахунок-UA938999980313070106000005161, код класифікаціїдоходів бюджету-21081100,МФО-899998,код отримувача(ЄДРПОУ) 38047024,отримувач коштівВ-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100,Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),код суду(ЄДРПОУ)-02895834.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач