ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м. Київ № 640/15314/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю БК Архісистеми до 1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю БК Архісистеми звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15314/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД (код 23539285) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Клопотання мотивовано тим, що рішення суду, прийняте у даній справі матиме безпосередній впив на можливість та право ТОВ Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем до податкового кредиту.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо зміст судового рішення у справі безпосередньо може вплинути на обсяг їх прав, свободи, інтереси або обов`язків.
Таким чином, виходячи із предмету доказування в межах даної адміністративної справи та враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД (код 23539285), тому наявні підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Поряд з цим, представником ГУ ДПС у м. Києві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.
Розглянувши доводи зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Залучити ТОВ Рубі Роз Інтернейшенл КО., ЛТД (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 88/3, код 23539285) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надіслати суду.
3. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Відмовити представнику Головного управління ДПС у місті Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.К. Каракашьян
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2020 |
Оприлюднено | 02.09.2020 |
Номер документу | 91249210 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Каракашьян С.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні