Ухвала

від 01.09.2020 по справі 400/3571/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3571/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 400/3571/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЛАЙН БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЛАЙН БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, та надання доказів сплати судового збору.

17 серпня 2020 року до суду від апелянта, Головного управління ДПС у Миколаївській області, надійшли докази сплати судового збору (платіжне доручення № 1828 від 13.08.2020 року).

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, ДПС у Миколаївській області не мало змоги подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України (зі сплатою судового збору), внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору. Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року.

З огляду на зазначене, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 400/3571/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЛАЙН БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 400/3571/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЛАЙН БУД" до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.