Ухвала

від 31.08.2020 по справі 580/1357/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1357/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І.. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" та дочірнє підприємство "Зета" приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" та дочірнє підприємство "Зета" приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підстави не прийняття до розгляду і повернення судом апеляційної скарги визначені в п.4 ст.298 КАС України, а саме:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її подано представником позивача.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами частини 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 6 статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 року №628 Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах , з 22 грудня 2018 року в усіх місцевих й апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми Електронний суд у тестовому режимі, в тому числі в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Як убачається з апеляційної скарги, вона містить відсканований підпис представника ОСОБА_1 - адвоката А.В.Пропадущого.

Проте, колегія суддів зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд , розміщеному за посиланням: https://id.court.gov.ua

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 04 серпня 2020 року у справі № 160/4755/19 (адміністративне провадження № К/9901/17371/20).

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано представником позивача не у письмовій формі та без використання підсистеми Електронний суд .

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 243, 298, 325, 329 КАС України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" та дочірнє підприємство "Зета" приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль