У Х В А Л А
Справа № 634/1413/13-ц
Провадження № 6/634/32/20
"31" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
встановив:
Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської радизвернулося до суду з заявою, якою просить змінити стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року у справі №634/1413/13-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, видати дублікат вказаного виконавчого листа, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст.175,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про заміну стягувача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Разом з тим, Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської радиу поданій заяві не зазначено повного найменування сторін виконавчого провадження, зокрема стягувача по справі №634/1413/13-ц, їх місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі заявнику, з метою їх повідомлення та належного виклику до суду.
Крім того, у своїй заяві заявник посилається на норми КАС України, тоді як рішення по справі винесено в порядку ЦПК України.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
У своїй заяві Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради зазначає, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкрито, але однією із вимог у заяві є заміна стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, тому в цій частині заява підлягає уточненню.
Разом з тим суддя зазначає, що відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Проте в порушення п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради не додано до заяви документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Суд | Сахновщинський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2020 |
Оприлюднено | 03.09.2020 |
Номер документу | 91254365 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Сахновщинський районний суд Харківської області
Зимовський О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні