Рішення

від 01.09.2020 по справі 646/3276/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3276/20

№ провадження 2/646/1572/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 646/3276/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АЛКО-СТАР , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ АЛКО-СТАР , третя особа: ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 24734,39 грн. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини.31.05.2017 р. о 09:00 год. в м. Харкові на перехресті вул. Мар`їнської та Нетеченської набережної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальну шкоду. Поставною Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП відповідно до страхового полісу № АК/6989201 була застрахована в ТДВ МСК . Після ДТП позивач звернувся до ТДВ МСК з заявою про настання ДТП та виплату страхового відшкодування. Листом від 13.09.2017 р. ТДВ МСК повідомила позивача про те, що визнала ДТП страховим випадком і визначила страхове відшкодування в розмірі 59174,48 грн., яке було виплачено на рахунок позивача. Не погодившись з визначеним відповідачем страхового відшкодування позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Згідно висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 633 від 04.05.2018 р. сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2 складає 124734,39 грн. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 р. було стягнуто з ТДВ МСК на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 40825,52 грн. Таким чином, ТДВ МСК добровільно та на виконання рішення суду було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у межах страхового ліміту у розмірі 100000,00 грн., проте невідшкодованими залишилися 24734,39 грн. Позивач вважає, що оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 виконував функції водія та перебував у трудових відносинах з ТОВ Алко-стар , то саме останнє і повинно нести відповідальність за завдану ним шкоду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Своїм правом на подання пояснень відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України третя особа ОСОБА_2 не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 31.05.2017 р. о 09:00 год. в м. Харкові на перехресті вул. Мар`їнської та Нетеченської набережної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 р., дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 31.05.2017 року сталася внаслідок порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ТДВ МСК .

Пунктом 9 ст. 7 Закону України Про страхування передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності

Відповідно до ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). Згідно висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 633 від 04.05.2018 р. величина матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2 , у результаті ДТП (31.05.2017 р.) складає 124734,39 грн.

ТДВ МСК добровільно виплатило позивачу страхове відшкодування у межах страхового ліміту у розмірі 100000,00 грн., проте невідшкодованими залишилися 24734,39 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Встановлено, що на момент ДТП, яке мале місце 31.05.2017 р., ОСОБА_2 виконував функції водія та перебував у трудових відносинах з ТОВ Алко-стар .

З копії трудової книжки НОМЕР_4 вбачається, що відповідно до наказу № 13-к від 01.03.2017 р. ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів.

Враховуючи, що на момент ДТП ОСОБА_2 виконував функцію водія та перебував у трудових відносинах з ТОВ Алко-стар , то саме ТОВ Алко-стар повинно нести відповідальність за завдану ним шкоду.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що ТДВ МСК виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн., яке повністю не покриває завдані працівником ТОВ Алко-стар ОСОБА_2 збитки у розмірі 124734,39 грн., таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 24734,39 грн. підлягає відшкодуванню саме ТОВ Алко-стар .

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ Алко-стар на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 24734,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ АЛКО-СТАР , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадовольнити.

Стягнути з ТОВ АЛКО-СТАР , (адреса Харківська область, Харківський район, село Слобожанське, вул. Миру, буд.48-А, ЄДРПОУ: 40975005) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 24734 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 39 коп.

Стягнути з ТОВ АЛКО-СТАР , (адреса Харківська область, Харківський район, село Слобожанське, вул. Миру, буд.48-А, ЄДРПОУ: 40975005) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 01.09.2020 року.

Суддя: Т.М. Янцовська