Рішення

від 18.08.2020 по справі 648/1111/20

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/1111/20

Провадження № 2/648/500/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Пількевич Н.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,яким просила суд визначити місце проживання дітей, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_2 .

Свій позов мотивувала тим, що 30 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів. Згідно рішення Білозерського районного суду від 11.03.2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішення суду набрало чинності. Станом на день подання позову між позивачем та відповідачем постійно виникають спори з ким саме повинні проживати діти, що призводить до виникнення нездорової атмосфери що в свою чергу, шкодить дітям та їх психічному стану, можливості спокійно навчатися та комфортно себе відчувати. Позивач зазначила, що вважає для блага дітей буде доцільним визначити місце проживання разом із нею, тим більше це відповідатиме їх власному бажанню. Позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку наявні всі умови для комфортного проживання дітей. Станом на сьогоднішній день вона працює, отже має можливість забезпечити дітей матеріально всім необхідним.

26 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, який уточнив та просив суд:

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перешкоджати йому у вільному спілкуванні та вихованні його дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей, наступним чином:

- у перший та третій тиждень кожного місяця, у вівторок та четвер з 17.00 год. до 20.00 год., у суботу з 10.00 год. до 17.00 год., з усіма дітьми або з коленим окремо, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, без присутності матері дітей та інших осіб;

- у другий та четвертий тиждень кожного місяця, у середу та п`ятницю з 17.00 год. до 20.00 год., у неділю з 10.00 год. до 17.00 год., з усіма дітьми або з кожним окремо, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, без присутності матері дітей та інших осіб;

- кожний рік влітку у період канікул, строком не більше 30 днів поспіль, спільний відпочинок з дітьми (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей;

- кожний рік взимку у період канікул, строком не більше 14 днів поспіль, спільний відпочинок з дітьми (з усіма разом або з кожним окремо), без присутності матері, у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей;

- зобов`язати ОСОБА_2 не обмежувати мені у спілкуванні з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інші дні з 09.00 години до 21.00 години засобами телефонного, поштового, електронного аудіо чи відеозв 'язку;

- зобов`язати ОСОБА_2 сповіщати його будь-якими засобами зв`язку про місце перебування дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше ніж за один день до дня побачення.

Стягнути на його користь з відповідачки судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1681,60 грн.

Свій позов мотивував тим, що на даний час ОСОБА_2 не надає йому можливості бачитися з дітьми. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до нових конфліктів, які штучно провокує саме відповідач за зустрічним позовом. ОСОБА_2 навмисно налаштовує дітей проти нього, забороняє дітям спілкуватися з ним. Звернення до правоохоронних органів, служби у справах дітей, не дали позитивного результату, як наслідок його права як батька сьогодні є порушеними.ОСОБА_3 також зазначив, що він любить своїх дітей, бажає з ними спілкуватися, брати участь у їх вихованні та навчанні. На даний час не існує жодних обставини які б вказували на негативний вплив з його боку на дітей. Тому якнайширша його участь, як батька у вихованні дітей, в першу чергу захищає їх інтереси, оскільки діти повинні отримувати любов та опіку від обох батьків, що вплине на їх вірне сприйняття повноцінної родини та на позитивне психічне та фізичне зростання.

Процесуальні рішення суду:

28 квітня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітейбуло прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

29 травня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні було прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітей.Об`єднано вимоги первісного і зустрічного позовів в одне провадження (справа № 648/1111/20, провадження № 2/648/500/20).

29 травня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області підготовче провадження у вказаній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як позивач та представник позивача за первісним позовом, в судовому засіданні підтвердили викладені в позові обставини, просили задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 , як відповідач за зустрічним позовом, на позовну заяву ОСОБА_3 надала відзив, в якому заперечила проти твердження ОСОБА_3 про перешкоди, які нібито вона ( ОСОБА_2 ) штучно створює, у його спілкуванні з дітьми, та зазначила що дане твердження не відповідає дійсності, адже після ухвалення Органом опіки висновку та встановлення порядку спілкування з дітьми ОСОБА_2 жодного разу не відмовила у спілкуванні з дітьми. Крім того вказала, що ОСОБА_3 практично завжди наполягав на зустрічі з дітьми саме в час, коли діти зайняті на гуртках (в художній школі та на тренуванні). ОСОБА_2 зазначила, що вважає, що встановлений у висновку органу опіки механізм шляхом попереднього погодження часу спілкування з матір`ю є логічним та доцільним, адже мати повинна знати коли батько планує взяти дітей та узгодити з цим плани на день свої та дітей. Присутність родичів колишньої дружини при спілкуванні з дітьми є гарантією того, що батько не буде вдаватися до маніпулювання наданим йому правом шляхом непогодженого з матір`ю неповернення дитини та залишення її у себе на певний час, що призведе до зайвих конфліктів. Висловилася за часткове задоволення зустрічного позову з урахуванням висновку Районної державної адміністрації від 22.06.2020 року про спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та з урахуванням зайнятості дітей в гуртках.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як відповідач та його представник відповідно за первісним позовом не погодилися із позовом та просили відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю, оскільки спору щодо визначення місця проживання дітей між ним та ОСОБА_2 на даний час не існує, адже дітям доцільно та комфортно проживати в новому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Змінювати умови проживання дітей він не маю наміру, оскільки є співвласником даного житлового будинку та має намір вселитися до даного будинку. Щодо визначення місця проживання дітей за будь якою іншою адресою, окрім вказаної заперечували повністю.

ОСОБА_3 та його представник з приводу зустрічної позовної заяви надали пояснення, які відповідають викладеним в зустрічному позові обставинам. Змінені вимоги зустрічного позову підтримали та просили задовольнити.

Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2 , вважає що проживання дітей з матір`ю буде відповідати інтересам дітей. Просила зважати на висновок Білозерської РДА про визначення місця проживання дітей.

З приводу зустрічного позову Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області висловилася за його часткове задоволення з урахуванням висновку Білозерської РДА про спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дітей.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що 30.06.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 виданих міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заяви ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 , батьки малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не можуть дійти згоди щодо участі кожного з них у вихованні дітей та визначенні їх місця проживання. Предметом первісного позову є визначення місця проживання малолітніх дітей, а зустрічного усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні.

Згідно ст. 29 ч. 4 ЦК України, ст. 160 ч.1 СК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, вирішуючи наявний спір між батьками щодо місця проживання малолітніх дітей колишнього подружжя ОСОБА_2 , суд звертає окрему увагу на матеріали справи та обставини, які дають змогу визначити ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, умови проживання кожного із батьків, вік дітей, стан їх здоров`я та детально аналізує інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження на факт проживання від 21.02.2020 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 10.03.2020 року вбачається, що в результаті обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_2 встановлено, що за даною адресою фактично проживає: ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 за даною адресою не проживає з жовтня 2019 року. Будинок складається з трьох житлових кімнат, гардеробної кухні-їдальні, двох санвузлів, коридору. Син та донька мають окремі кімнати. В кімнаті ОСОБА_11 - ліжко, письмовий стіл, 2 шафи, косметичний столик, ноутбук, тренажер, шкільне приладдя. В кімнаті ОСОБА_12 - ліжко, письмовий стіл, шкільне приладдя, багато іграшок розвиваючого характеру. Одягом та взуттям діти забезпечені. Речі відповідають віку дітей, мають охайний вигляд. Достатньо місця для ігор. Кухня обладнання сучасною побутовою технікою, є меблевий гарнітур, барна стійка. Запас продуктів харчування достатній. У будинку чисто, відсутні сторонні запахи. Опалення газове. Водопостачання, електропостачання наявне.

Згідно довідки № 01-11/295 від 11.03.2020 року виданої Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області, 11.03.2020 року працівниками служби у справах дітей було проведено бесіду із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вході бесіди ОСОБА_13 повідомив, що бажає проживати з матір`ю, ОСОБА_2 . Додав, що ображений на батька, ОСОБА_3 , та боїться його, тому що він часто кричить. У разі організації побачень з батьком, бажає, щоб такі зустрічі проходили за присутності матері.

Із довідки № 1440 від 03.03.2020 року з місця роботи ОСОБА_2 , характеристики з місяця роботи ОСОБА_2 , характеристик із навчального закладу дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , довідки щодо підтвердження відвідувань занять (секцій) ОСОБА_14 , 2012 року народження, доповідних вчителів 6-А класу та 1-А класу навчального закладу дітей вбачається, що ОСОБА_2 працевлаштована, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Зарекомендувала себе як мати, яка приділяє увагу навчанню та вихованню дітей. До школи діти ходили охайні, одягнені по сезону, забезпечені необхідним шкільним приладдям. Мати відвідувала шкільні свята та заходи в яких брали участі її діти.

Згідно довідок наданих Херсонським навчально-виховним комплексом Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 Херсонської міської ради № 01-21/69 від 04.02.2020 року, № 01-21/69 від 04.02.2020 року та № 01-21/147 від 30.03.2020 року, ОСОБА_6 є учнем 1-А класу НВК № 15, а ОСОБА_10 6-А класу НВК № 15. Батько учнів ОСОБА_3 , батьківські збори не відвідує, з учителями не спілкується, не приймає участь у позашкільній роботі. ОСОБА_6 , виховується в дошкільному підрозділі Херсонським навчально-виховним комплексом Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 Херсонської міської ради з серпня 2015 року по липень 2019 року. За вказаною дитиною по усім питанням, пов`язаними з відвідуванням дошкільного підрозділу, вихованням, навчанням, відвідуванням батьківських зборів, оплатою за харчування займалася мати ОСОБА_2 .

Згідно висновку Білозерської районної державної адміністрації 01-10-346/0/20/601-18 від 22.06.2020 року про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 380 від 28.02.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_2 - уповноважений власник (співвласник, наймач), ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_10 - донька, ОСОБА_6 - син.

Згідно характеристики виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Хесонської області 28.02.2020 року за № 378, характеристики наданої Херсонською філією Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова від 11.05.2020 року за № 01-8/68 та довідки про заробіток, вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштований, має стабільний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Із заяв (повідомлень) від 02.03.2020 року та від 03.03.2020 року адресованих начальнику Білозерського відділення поліції ГУНП в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_3 двічі звертався до органів поліції із заявами в яких зазначав про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке виражалося у вчиненні йому штучних перешкод: спілкування з їхніми дітьми.

Висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 04.03.2020 року № 1654, № 1658 за зверненням ОСОБА_3 подальшу перевірку за даним фактом закінчено та роз`яснено, що із зазначених у заявах питань він може звернутись до суду у порядку цивільного провадження.

Із фіскальних та службових чеків доданих ОСОБА_3 до зустрічного позову, вбачається, що останній в період з лютого 2020 року по квітень 2020 року щомісячно на ім`я ОСОБА_2 здійснював перекази на утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку Білозерської районної державної адміністрації 01-10-347/0/20/601-18 від 22.06.2020 року про спосіб участі ОСОБА_3 у вхованні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити спосіб участі громадянина ОСОБА_3 у вихованні дітей у вигляді побачень потягом чотирьох годин на тиждень, за окремою домовленістю між батьками, за згоди дітей, на нейтральній території, без присутності матері, за участю третьої особи, родичів матері.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_10 та свідки за первісним позовом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зазначили, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не завжди бажають спілкуватися з батьком без присутності інших осіб (родичів матері).

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суду повідомили, що ОСОБА_3 з відповідальністю відноситься до виховання дітей, проявляє ініціативу та інтерес до їх розвитку та у спілкуванні з ними.

Згідно показів спеціаліста ОСОБА_19 (психолог, яка була присутня на комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації), діти емоційно прив`язані до матері і на даному етапі відносин між батьками спілкування з батьком рекомендовано за участі третіх осіб з урахуванням думки самих дітей.

Виходячи з наведеного суд встановив, що між батьками існує спір про визначення місця проживання дітей та встановлення способу участі батька у спілкуванні із дітьми. Спір виник на тлі конфлікту між батьками, що розлучилися і проживають окремо. При цьому і мати і батько дітей ставляться відповідально до своїх батьківських обов`язків та намагаються виконувати їх належним чином. ОСОБА_2 , як мати малолітніх дітей, в повній мірі піклується про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Житлово-побутові умови ОСОБА_2 відповідають встановленим нормам. ОСОБА_3 , як батько має право на спілкування з дітьми на рівних із матір`ю. При цьому суд має врахувати насамперед думку дітей, які висловили своє побажання спілкуватися з батьком в присутності родичів. Крім того суд враховує і висновки органу пробації щодо визначення місця проживання дітей із матір`ю та спосіб участі батька у вихованні дітей у вигляді побачень в присутності третіх осіб.

Аналогічна думка висловлена в Постанові ВС у справі №138/96/17 від 01.07.2020 року.

Статтями 11, 12 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Положеннями ст. 141 СК України визначено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Так, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

При цьому, суд бере до уваги положення ст. 155 СК України, згідно положень якої здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; положення ст. 15 Закону України Про охорону дитинства , якими встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини; положення ст.153 СК України, згідно якої мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини розуміється не їх спільне проживання, а право на спілкування, турботу та забезпечення прав та інтересів дитини (ВП ВС.№ 402/428/16-ц, 17.10.18).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків щодо дитини, взявши до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, їх вік, та інші встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 як мати дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повній мірі забезпечує дітям всі необхідні умови для гармонійного розвитку та проживання дітей. Крім того відповідач фактично не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір`ю. Тож суд дійшов висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі оскільки проживання дітей ( ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ) разом з матір`ювідповідають їх законним інтересам.

Щодо зустрічного позову, окрім вищенаведеного, суд зважає на таке:

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частини другої статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Судом встановлено, що в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, у тому числі за наслідком звернення до органу опіки та піклування відповідно до статті 158 СК України, урахувавши встановлені у цій справі конкретні обставини, інтереси дітей - як старшої доньки так і молодшого сина, а також інтереси відповідача та позивача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову про визначення способу участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні.

При цьому судом не встановлено, а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 не доведено, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми. Тож позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом діти висловилися за спілкування з батьком але в присутності родичів. При цьому спеціаліст - психолог вказала на те, що таке бажання дітей викликано конфліктною ситуацією в родині, пов`язаною з розлученням батьків і є реакцією дітей на тимчасові обставини в яких вони знаходяться.

Тож вислухавши сторони, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків, взявши до уваги насамперед думку дітей про бажання їх спілкування з батьком в присутності третіх осіб, враховуючи аналогічний висновок РДА суд задовольняє зустрічний позов в частині визначення способу участі батька у їх вихованні шляхом побачень із застереженнями: 1) за умови їх бажання та незайнятості; 2) в присутності або без присутності інших осіб - родичів дітей (за бажанням дітей).

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож суд розподіляє судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом - в повному обсязі, а за зустрічним позовом - пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 15, 59, 77-80, 133, 137 ч.2, 141, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 29 ч.4 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 155, 158-160 ч.1, 161, 162 СК України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України Про охорону дитинства № 2402-III 26 квітня 2001 року, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789ХІІ (789912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 34088250, вул. Свободи, 85 смт. Білозерка Херсонської області, 75000) про визначення місця проживання дітей задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору - 840,80 грн.

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 34088250, вул. Свободи, 85 смт. Білозерка Херсонської області, 75000) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні задовольнити частково .

Визначити такий порядок спілкування ОСОБА_3 з дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- у перший та третій тиждень кожного місяця, у вівторок та четвер з 17.00 год. до 20.00 год., у суботу з 10.00 год. до 17.00 год., з обома дітьми або з кожним окремо (за умови їх бажання та незайнятості), у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, в присутності або без присутності інших осіб - родичів дітей (за бажанням дітей);

- у другий та четвертий тиждень кожного місяця, у середу та п 'ятницю з 17.00 год. до 20.00 год., у неділю з 10.00 год. до 17.00 год., з обома дітьми або з кожним окремо (за умови їх бажання та незайнятості), у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, в присутності або без присутності інших осіб - родичів дітей (за бажанням дітей);

- кожного року, влітку у період канікул, строком не більше 30 днів поспіль, спільний відпочинок з обома дітьми або з кожним окремо (за умови їх бажання та незайнятості), у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, в присутності або без присутності інших осіб - родичів дітей (за бажанням дітей);

- кожного року, взимку у період канікул, строком не більше 14 днів поспіль, спільний відпочинок з обома дітьми або з кожним окремо (за умови їх бажання та незайнятості), у тому числі за межами населеного пункту фактичного проживання дітей, в присутності або без присутності інших осіб - родичів дітей (за бажанням дітей).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, спів розмірно задоволених позовних вимог - 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 28.08.2020 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.