Постанова

від 25.08.2020 по справі 195/1033/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5072/20 Справа № 195/1033/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Макаров М. О.

Категорія 39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Марганець Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганець Дніпропетровської області помер його рідний брат ОСОБА_4 .

Зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, до складу якої увійшла земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,950 га (кадастровий номер 1225487500:01:001:0264), яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району.

Позивач зазначає, що половину життя до своєї смерті його померлий брат проживав один, родини не мав, тому про існування після його смерті спадщини, у складі вищевказаної земельної ділянки, йому стало відомо від працівників Новокиївської сільської ради, які у березні поточного року у телефонному режимі зв`язалися з ним та повідомила йому про необхідність оформлення даного спадкового майна.

Коли він звернувся за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав на землю, йому було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки ним пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року позов задоволено та ухвалено визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Марганець Дніпропетровської області; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи проведено взагалі без з`ясування та підтвердження обставин щодо незнання позивачем про наявність спадщини в спадкодавця та підтвердження факту повідомлення йому про наявність спадщини саме в 2019 році, тобто майже через 8 років з часу відкриття.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що зі свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом ДРАЦС по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що останній дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 45.

Ступінь родинного зв`язку позивача у справі ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження позивача НОМЕР_2 , виданого 09.12.1961 р. та Витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію народження брата ОСОБА_4 за № 00023169137 від 19.06.2019, де батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тобто позивач з померлим мають спільних батьків.

Зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, до складу якої увійшла земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,950 га (кадастровий номер 1225487500:01:001:0264), яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 505382, виданого за життя ОСОБА_4 07.06.2006 Томаківським районним відділом земельних ресурсів.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 останній час життя до своєї смерті проживав один, родини не мав, тому про існування після його смерті спадщини, у складі вищевказаної земельної ділянки, позивачу стало відомо у березні поточного року у телефонному режимі.

З роз`яснення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. вих. № 317 від 04.07.2019 вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину позивачу неможливо, оскільки ним пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Крім того, з повідомлення завідувача Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 19.08.2019 вих. № 3315/01-16 та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53570791 від 05.10.2018 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 273/2011, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи.

З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 11.10.2011 зверталася ОСОБА_7 , а також вбачається заповіт ОСОБА_4 від 11.03.2008, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новокиївської сільської ради народних депутатів Томаківського району, яким ОСОБА_4 заповідав на випадок своєї смерті ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку площею 4,950 га, при цьому заява про прийняття спадщини останнього у спадковій справі відсутня.

В зв`язку з чим, за ухвалою Томаківського районного суду від 24.10.2019 неналежного відповідача ОСОБА_8 замінено на належного відповідача ОСОБА_7 , та за ухвалою Томаківського районного суду від 19.11.2019 ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи.

До розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у м.Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , в зв`язку з чим судом зроблено запит до нотаріуса.

З повідомлення приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 06.12.2019 вих. № 795/01-16 та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 58629214 від 06.12.2019 вбачається, що після смерті ОСОБА_7 була заведена спадкова справа № 90/2017, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи.

З копії спадкової справи суд вбачає, що до вищевказаного приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 звертався її син ОСОБА_3 , якому було видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2017 на нерухоме майно та вклади, при цьому вищевказана земельна ділянка не входила.

В зв`язку з чим, за ухвалою Томаківського районного суду від 28.11.2019 відповідача ОСОБА_7 замінено належним відповідачем ОСОБА_3 , який є спадкоємцем ОСОБА_7 та оформив в установленому порядку свої спадкові права. При цьому, відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови

від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач підставою, яка перешкоджала йому своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зазначив те, що йому було невідомо про існування спадкового майна, а саме земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,950 га (кадастровий номер 1225487500:01:001:0264), яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району.

Колегія суддів вважає, що причини, на які посилався позивач, як на підставу для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а саме необізнаність про існування спадкового майна, не є поважними причинами пропуску вказаного строку, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили йому здійснити своє право на подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу у розумінні статтей 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_2 майже 8 років з поважних причин був позбавлений можливості надати заяву нотаріусу про прийняття спадщини не можна.

За таких обставин, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позові.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1152,60 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1152,60 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко