Ухвала
від 25.08.2020 по справі 522/431/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1461/20

Номер справи місцевого суду: 522/431/18 1-кс/522/10912/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу директора ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання директора ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12017160500008004 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою директор ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт на будівлі кафе-бару за адресою: м. Одеса, площа Холодної Віри, буд. 1/1, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року у справі №522/431/18 в рамках кримінального провадження №12017160500008004 від 29.12.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК Українивстановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК Українивстановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги директора ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 , в ній не оспорюється жодне, із передбачених законом судових рішень, а ухвала слідчого судді про скасування чи відмову у скасуванні арешту на підставіст. 174 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частиною четвертою статті 399 КПК Українипередбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі директор ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 399, 418, 4198, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Копію ухвали надіслати директору ПП «ФАЛЬКО» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу91263214
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —522/431/18

Ухвала від 18.01.2021

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 29.12.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 25.08.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Мандрик В. О.

Ухвала від 12.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 29.01.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 15.01.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

Ухвала від 15.01.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Попревич В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні