Ухвала
від 26.08.2020 по справі 2-966/2010
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-966/2010

Провадження № 6/161/260/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2010 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-966/2010 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість по кредиту у розмірі 367 968 грн 47 коп. та судові витрати по справі.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 25759930. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між Банком та ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

На підставі наведеного просив, замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 25759930 з ПАТ Комерційний Банк Надра на товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС .

Представник заявника, боржник, представник заінтересованої особи до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-966/2010 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість по кредиту у розмірі 367 968 грн 47 коп. та судові витрати по справі.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 25759930. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між Банком та ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія Сіті Фінанс .

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 25759930, яке здійснюється Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) щодо боржника ОСОБА_1 , з публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС у справі № 2-966/2020 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 АП/2008/980-МК/38 від 11.07.2008 року у розмірі 367 968 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 1820 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення26.08.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91263982
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-966/2010

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Крупінська С. С.

Рішення від 11.05.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 13.04.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Рішення від 12.07.2010

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Тарасов Д. С.

Рішення від 07.09.2010

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Лінник Г. О.

Рішення від 02.08.2010

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Міщенко В. М.

Ухвала від 01.09.2010

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 10.09.2010

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 18.03.2010

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Вергун І. В.

Ухвала від 17.12.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні