Рішення

від 12.05.2020 по справі 160/12946/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Справа № 160/12946/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг , в якій із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.03.2020 просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг на користь держави в сумі 23 325 899,82 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Зерноопторг знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та в інтегрованих картках за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 23 325 899,82 грн. по податку на додану вартість, який виник через несплату підприємством самостійно нарахованих грошових зобов`язань, визначених в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а також на підставі нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з несплатою боржником до бюджету суми податкового боргу, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 15.02.2019 №20724-53. Через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов`язань в установлені строки, позивач просить суд стягнути податковий борг з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 січня 2020 року о 14:30 год.

У судовому засіданні 27.01.2020 оголошена перерва до 24.02.2020 до 16:00 год.

Ухвалою суду від 24.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №160/12946/19 та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020 на 16:30 год.

04 березня 2020 року судове засідання було відкладено на 25.03.2020 на 08:30 год.

25 березня 2020 року судове засідання було відкладено на 08.04.2020 на 08:00 год.

В судове засідання 08.04.2020 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, судом на адресу відповідача, вказану у позові та яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49080, місто Дніпро, вул. Висоцького, буд. 2, направлялись копії ухвал суду та повістки про виклик до суду, проте поштові відправлення повернулись до суду з відміткою пошти за закінченням строку зберігання .

За змістом частини 1 статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання , адресат вибув , адресат відсутній тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 у справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).

Крім того, судові рішення по справі та повістки про виклик до суду направлялись на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг : zernoopttorh@ukr.net.

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, не порушення прав та інтересів відповідача, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ Зерноопторг ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, однак поштові відправлення повернулись до суду з відміткою пошти за закінченням строку зберігання .

Ухвалою суду від 08.04.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

За приписами статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Оскільки, останній день розгляду справи припадав на день відпустки судді, справа розглянута у перший робочий день судді після виходу з відпустки - 12 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Зерноопторг зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

В процесі здійснення господарської діяльності відповідачем до контролюючого органу подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

- №9018451038 від 12.02.2019, в якому самостійно задекларовано суму податкового зобов`язання у розмірі 13 269 350,00 грн. та суму штрафу у зв`язку з самостійним виправленням помилки у розмірі 398 081,00 грн.;

- №9018108755 від 12.02.2019, в якому самостійно задекларовано суму податкового зобов`язання у розмірі 5 211 152,00 грн. та суму штрафу у зв`язку з самостійним виправленням помилки у розмірі 156 335,00 грн.

Через несплату у встановлені строки грошового зобов`язання відповідачу за період з 29.01.2019 по 12.02.2019 нарахована пеня у розмірі 38 548,25 грн.

Також, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу за грудень 2018 року, за результатами якої складено акт №4648/04-36-53-41/41710935 від 01.02.2019.

Так, у вказаному акті камеральної перевірки зафіксовано, що підприємством допущена реєстрації податкових накладних з порушенням встановлених строків, у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 №0055135341 про застосування суми штрафу у розмірі 4 252 433,57 грн., яке було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак повернуто на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Як встановлено з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою ТОВ Зерноопторг узгоджених податкових зобов`язань, позивачем була сформована податкова вимога від 15.02.2019 №20724-53 на суму 19 034 918,00 грн., яка направлена поштою та повернута поштовою службою до контролюючого органу з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 7 розділу IV Порядку направлення контролюючим органом податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 610 від 30.06.2017 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

24 липня 2017 р. за № 902/30770, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, вимога вважається врученою у відповідності до вищезазначених норм ПК України.

Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку статті 9 КАС України не встановлено.

Оскільки вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 24 ПК України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг у розмірі 23 325 899,82 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункті 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позов та доказів про сплату податкового боргу не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 205, 241-246, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг (49080, м.Дніпро, вул. Висоцького, буд. 2; код ЄДРПОУ 41710935) - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноопторг на користь держави податковий борг у сумі 23 325 899,82 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева