Рішення

від 10.08.2007 по справі 9/423пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/423пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07                                                                                 Справа № 9/423пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН-АКВА», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Луг», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державна податкова інспекція у м. Свердловську

про визнання права власності

в присутності представників:          

від позивача –Скляренко В.І., дов. б/н від 06.07.07,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –Ломака Т.В. - заст. нач. відділу, довіреність № 3607/24 від 27.02.07.

Суть спору: позивачем, ТОВ «ДОН-АКВА»,  заявлена  вимога про:

·          визнання спотового біржового контракту № 170507/01 від 17.05.07р., укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним,

·           визнання права власності за позивачем на породний відвал колишньої шахти № 40 ім. Володарського, що знаходиться на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»на відстані 2 км. від залізничної станції Ізотово у південно-західному напрямі та 2 км. від смт. Володарськ, рухаючись на південь, волога 1,8%, зола –71,8%, обсяг –906 000 куб.м., площа основи –5,43 га.

Відповідач, ТОВ «Паритет-Луг», відзивом на позовну заяву від 09.08.07р. за № 19 позов визнав. Крім того, клопотанням від тієї ж дати просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа, ДПІ у м. Свердловську, відзивом на позовну заяву від 10.08.07р. за № 13456/10 проти позову не заперечує.

В обґрунтування вимоги позивач виклав наступне.

За договором доручення № 300507/01 від 15.05.07р., укладеним між позивачем та брокерською конторою Луганської агропромислової біржі (далі –ЛАТБ), брокер від імені та за рахунок позивача уклав біржовий контракт купівлі-продажу породного відвалу в обсязі 906000 куб. м., що утворився на колишній шахті № 40 ім. Володарського, розташованого в Луганській області, Свердловський р-н, на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»за ціною не більше 141336 грн. у т.ч. ПДВ –23556 грн.

Відповідач передав позивачу породний відвал в обумовленій кількості, а позивач сплатив за нього відповідну суму ЛАТБ.

Бажаючи закріпити право власності на придбане майно, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши обставини справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (у т.ч. права власності).

Відповідно до ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом зокрема –на підставі правочинів.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Проте, при використанні спірного майна у позивача виникли певні обмеження. На пропозицію позивача укласти договір комісії з ТОВ «Техцентр Москвитянин»з реалізації породного відвалу надійшла відповідь, що в правовстановлюючих документах не зазначені конкретні характеристики породного відвалу, відсутність яких у предметі спотового контракту є, на думку позивача, порушенням вимог ст.. 664 ЦК України, що стосується ідентифікації майна при укладенні договорів купівлі-продажу.

За таких підстав позивач звернувся до відповідача з проханням укласти додаткову угоду про конкретні характеристики придбаного майна, однак відповідач відповів, що контракт відповідає чинному законодавству.

За матеріалами справи встановлено, що позивач правомірно набув право власності на спірне майно. Відповідно до принципу верховенства права, приписів Конституції України і чинного цивільного законодавства позивач має право на судовий захист свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій»всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав та законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Позивач придбав майно на підставі договору купівлі-продажу, відкрито володіє цим майном.

Факт знаходження майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, у власності позивача підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

                    1.Позов задовольнити.

                    2.Визнати спотовий біржовий контракт № 170507/01 від 17.05.07р., укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним.

3.Визнати право власності за позивачем, ТОВ «ДОН-АКВА», код 32371991, 91000, м. Луганськ, вул. Дзержинського, б. 52, на породний відвал колишньої шахти № 40 ім. Володарського, що знаходиться на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»на відстані 2 км. від залізничної станції Ізотово у південно-західному напрямі та 2 км. від смт. Володарськ, рухаючись на південь, волога 1,8%, зола –71,8%, обсяг –906 000 куб.м., площа основи –5,43 га.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов