Ухвала

від 02.09.2020 по справі 420/7168/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7168/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ до Головного управління ДПС в Одеській області про:

зупинення строку сплати 2797623,00 гривень за податковим повідомлення-рішенням №0001100402 від 08 липня 2020 року, до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду справи;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0001100402 від 08 липня 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суд зазначає, що серед причин залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ без руху, зокрема, було не надання доказів сплати судового збору.

Судом не було прийнято платіжне доручення №2062 від 14 липня 2020 року, оскільки згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду , вказане платіжне доручення було прийняте Одеським окружним адміністративним судом, як доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (справа №420/6570/20).

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року зазначалося, що недоліки позовної заяви ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ необхідно було усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі, доказів сплати судового збору у розмірі 23122,00 гривень (оригінал).

19 серпня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ надійшла позовна заява у новій редакції (вх. №32826/20 від 19.08.2020р.), яка була передана судді Балан Я.В., після виходу з відпустки.

У позовній заяві від 19 серпня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ звертається з позовними вимогами до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0001100402 від 08 липня 2020 року.

Суд звертає увагу, що податковим повідомленням-рішенням №0001100402 від 08 липня 2020 року, встановлено відсутність права Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ на отримання бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника у сумі, заявленій у податковій декларації за квітень 2020 року на суму - 2797623,00 гривень.

Розглянувши позовну заяву ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ у новій редакції, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, позивачем - не виконано та позовну заяву належить повернути позивачеві у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перш за все, суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вказана правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України в ухвалах від 13 січня 2016 року по справі № 826/9049/14, від 15 січня 2016 року по справі № 2а-14011/11/2670 та Верховного Суду від 08.08.2018 року по справі №826/9612/12.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001100402 від 08 липня 2020 року про відсутність права Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ на отримання бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника у сумі 2797623,00 гривень - є майновою.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік №294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, під час звернення з позовною заявою до адміністративного суду, Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ належало сплатити судовий збір у розмірі 21020,00 гривень за вимогу майнового характеру, про що було зазначено Одеським окружним адміністративним судом в ухвалі від 04 серпня 2020 року.

Проте, разом з позовною заявою у новій редакції (вх. №32826/20 від 19.08.2020р.), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ було надано платіжне доручення №2132 від 17 серпня 2020 року на суму 2102,00 гривень.

У тексті позовної заяви щодо суми сплати судового збору ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ посилалось на постанову Верховного Суду по справі №640/21330/18 від 12 листопада 2019 року та наголошувало, що позивачем заявлено одну позовну вимогу не майнового характеру.

Суд критично ставиться до посилань позивача на постанову Верховного Суду по справі №640/21330/18 від 12 листопада 2019 року, оскільки у вказаній постанові Верховним Судом досліджувалося питання щодо похідних позовних вимог, зокрема, зобов`язального характеру. А саме, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зокрема, скасувати або визнати нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їхнього вчинення, тощо), як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк - не зверталось.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа Креуз проти Польщі , право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові по справі №9901/129/19 від 16.10.2019 року, вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені КАС, який не передбачає винятків за яких особа, що звертається до суду, на власний розсуд може обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви слід виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ не усунуло недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк - не зверталося, а тому, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0001100402 від 08 липня 2020 року - належить повернути позивачеві у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІМЕКСІМ (67900, Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, Окнянська селищна рада, комплекс будівель та споруд 1, код ЄДРПОУ 39806334) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0001100402 від 08 липня 2020 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.