Ухвала

від 31.08.2020 по справі 520/9971/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 р. Справа № 520/9971/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова (вул. Морозова, буд. 4/1,м. Харків,61036, код ЄДРПОУ 21188189) до Державного виконавця міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олени Гайнутдінови (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов.,м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 41430683) про встановлення компетенції (повноважень), визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги і постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський механічний технікум ім. О.О. Морозова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-встановити компетенцію (повноваження) Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олени Гайнутдінової у виконавчому провадженні ВП № 41380209 від 24.12.2013 року;

-визнати дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олени Гайнутдінової у виконавчому провадженні ВП № 41380209 від 24.12.2013 року - протиправними;

-визнати вимогу Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олени Гайнутдінової № 95960 від 20.07.2020 року - протиправною та скасувати її;

-визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 року протиправною та скасувати її;

-зупинити виконання виконавчих дії у виконавчому провадженні ВП № 41380209 від 24.12.2013 року, на час розгляду справи;

-стягнути з відповідача судовий збір 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем надано відповідну заяву, згідно якої останній просить суд:

-визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 року протиправною та скасувати її.

Таким чином, за подачу даного позову слід сплатити судовий збір на суму 2226,98 грн.

При цьому, матеріали справи містять квитанції про сплату судового збору на суму 2102 грн., тоді як постановою про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 року, яка є предметом спору відповідно до поданої позивачем заяви, постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 148465,09 грн.

Підсумовуючи вищевикладене позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 124,98 грн.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 КАС України).

Зі змісту заяви від 11.08.2020 вбачається, що позовні вимоги звернені до Державного виконавця міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олени Гайнутдінової, тобто без дотримання КАС України.

З огляду на вказане вище, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням ч. 3 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 161, 168, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.