Ухвала

від 26.08.2020 по справі 640/19346/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року м. Київ № 640/19346/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з додатками

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євролаб (08130, Київська область, село Чайки, вул. Валентин Чайки, 16, код ЄДРПОУ 33103356)

до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві (03151, м.Київ, вул.Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833),

Державної установи Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України (04053, м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8, код ЄДРПОУ 38518296),

Посадової особи, головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Турі Наталії Іванівни (04053 м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8),

Посадової особи, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Байраченка Дмитра Олександровича (04053 м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8),

Посадової особи, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубана Олега Миколайовича (04053 м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8),

Посадової особи, лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України ОСОБА_1 (04053 м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8),

Посадової особи, начальника Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України Матвієнко Алли Павлівни (04053 м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8)

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Євролаб (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві, Державної установи Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України , Посадової особи, головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Турі Наталії Іванівни, Посадової особи, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Байраченка Дмитра Олександровича, Посадової особи, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубана Олега Миколайовича, Посадової особи, лікаря з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України ОСОБА_1 , Посадової особи, начальника Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України Матвієнко Алли Павлівни, в якому просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень: посадових осіб Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державної установи Київський міський лабораторний центр МОЗ України в частині порушення вимог Конституції України та нормативних актів, що визначають основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, порядок забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, його захисту від інфекційних хвороб, а також епідеміологічного обстеження (розслідування) осередку інфекційної хвороби під час позапланового заходу 20 березня 2020 року та оформлення його результатів стосовно ТОВ Євролаб ;

визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, та скасувати індивідуальний акт у формі розпорядження Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві № 3 від 20 березня 2020 року Про запровадження протиепідемічних заходів стосовно ТОВ Євролаб , що видане (підписано) керівником структурного підрозділу ГУ ДПСС в м. Київ - начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Байраченко Дмитро Олександровичем;

визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, та скасувати індивідуальний акт у формі наказу Державної установи Київський міський лабораторний центр МОЗ України № 27 від 20 березня 2020 року Про проведення епідеміологічного розслідування стосовно ТОВ Євролаб , що видане (підписано) керівником структурного підрозділу ДУ КМЛЦ - начальником Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України Матвієнко Алла Павлівною;

зобов`язати суб`єктів владних повноважень - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державну установу Київський міський лабораторний центр МОЗ України утриматися від здійснення заходів щодо епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб до прийняття (затвердження) центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, та державної реєстрації нормативно-правового акту, що визначає Порядок проведення епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб згідно вимог ст.36 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, однак як вбачається з позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено також Офіс Генерального прокурора до якого не заявлено позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (пункт 2).

Як убачається з позовної заяви та прохальної частини, позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві, Державна установа Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України , Посадова особа, головний спеціаліст відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Тура Наталія Іванівна, Посадова особа, начальник Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Байраченко Дмитро Олександрович, Посадової особи, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубан Олег Миколайович, Посадова особа, лікар з комунальної гігієни відділу організації санітарно-епідеміологічних досліджень Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України ОСОБА_1 , Посадова особа, начальник Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ Київський міський лабораторний центр МОЗ України Матвієнко Алла Павлівна , а вимоги фактично заявлено до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві та Державної установи Київський міський лабораторний центр МОЗ України , тобто позивачеві слід визначити коло відповідачів з вимогами до кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позов не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідачів по справі, та вимог до кожного

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій