Ухвала

від 02.09.2020 по справі 947/17780/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17780/20

Провадження № 2-з/947/995/20

УХВАЛА

02.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянула клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою від 10.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до розгляду на 26.08.2020 року з повідомленням сторін . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, посилаючись на письмовий відзив від 25.08.2020 року, який просить долучити до матеріалів справи. За клопотаннями сторін про відкладення справи, по справі оголошено перерву до 10.09.2020 року до 09 год. 30 хвл.

31.08.2020 року позивачка надала заяву про витребування доказів і просить суд витребувати:

- з Архіву Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України» ( м. Одеса, вул.. Приморська, 6, Морвокзал) відомості про оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка ( паспорт моряка ) на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), всі завірені копії наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяви-анкети, документи, що підтверджують несення служби на борту судна та інші відомі;

- з HANZA MARINE MANAGEMENT, Pirl str. 6, Riga, Latvia 1050, контракти, інформацію про заробітну плату, яку одержував відповідач - ОСОБА_2 з 2014-2020 роки, та інші документи стосовно відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач посилалася на відсутності можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Суддя вивчив клопотання і дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже дані вимоги прямо передбачені ст.84 ЦПК України і є обов`язковими для виконання.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів подане в строк, визначений законом, але не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України , тому як в клопотанні не зазначені обставини, які ці докази підтверджують або спростовують, відсутні докази, що особа вжила заходи, спрямовані на самостійне отримування цих документів.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.