Вирок

від 31.08.2020 по справі 515/1120/20

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1120/20

Провадження № 1-кп/515/1824/20

Татарбунарський районнийсуд Одеськоїобласті

В И Р О К

Іменем України

31 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідува- нь за № 12020160440000117 від 01.06.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області, ук-

раїнця, громадянина України, військовозобов`язаного, з се

редньою спеціальною освітою, одруженого, має неповно-

літню дитину, не судимого, працюючого у ТОВ «Глибоке»

охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2020 року (встановити точну дату не надалося можливим) о 22 год.30 хв. ОСОБА_3 , працюючи охоронцем виробничого зернотоку Товариства з обмеженою відповідальністю «Глибоке» (далі ТОВ «Глибоке), який розташований на південно-західній околиці с.Глибоке Та- тарбунарського району Одеської області на відстані 4 км. від зазначеного населеного пункту, та маючи лише право доступу до мавйде він працював охоронцем та маючи лише право доступу до майна за родом своєї діяльності, в свій робочий час, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисних мотивів, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, з підсобного приміщення будівлі охорони зернотоку таємно вик- рав належне ТОВ «Глибоке» майно, а саме, електричний двигун «двигун асинохронний» потужні- стю 5,5 кВт, трьохфазний типу 4ААМ 63В2У3 2745 об/хв, раніше бувший в експлуатації, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 3570 грн., чим заподіяв ТОВ «Глибоке» майно- ву шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, пе- редбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відпо- відності до положень ч.1 ст.302 КПК України просив суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановлени- ми досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених до- судовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати ви- рок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені до- судовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провад- женні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого в особі керів- ника ТОВ «Глибоке» ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинува- льного акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК Украї- ни.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провад- ження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Представником сектору дізнання встановлено обставини вчинення кримінального правопору- шення, які знайшли своє підтвердження у суді.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно харак- теризується за місцем мешкання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні йому покарання у вигляді штрафу у нижній ме- жі санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результа- тами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встано- влені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового про- вадження.

Суддя ОСОБА_1