Ухвала

від 02.09.2020 по справі 303/1839/20

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1 із 3 Провадження 1-кпП/303/682/20

Справа №303/1839/20

Номер рядка статистичного звіту-315

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12018070000000142 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 4 статті 358 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 23 серпня 2017 року у період часу з 12 години 39 хвилин по 20 годину 54 хвилини в АДРЕСА_3 , діючи вмисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, використовуючи попередньо виготовлені невстановленими слідством особами, підроблені офіційні документи декларацію №ЗК142130990679 від 19 квітня 2013 року про готовність об`єкта до експлуатації будинку АДРЕСА_4 , та інші документи: технічний паспорт на житловий будинок №31/0517 від 25 квітня 2017 року видані на ім`я ОСОБА_3 , а також завірену відділом у Мукачівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області копію державного акта серії ЗК №010843 від 20 травня 2005 року на його ім`я про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122781403:01:001:0271, який на момент подання був недійсним, надав їх приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , в приміщенні його офісу, розташованого за вказаною вище адресою, як підставу для права власності на будинок.

На підставі наданих ОСОБА_3 підроблених офіційних документів приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 цього ж дня о 20 годині 54 хвилини за допомогою власного комп`ютера в офісі по АДРЕСА_3 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_4 .

2 із 3

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулася з клопотанням про направлення подання до Закарпатського апеляційного суду з метою вирішення питання підсудності, з урахуванням вимог статей32,34 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задоволити подане його захисником клопотання.

Представник потерпілої - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, також звернувся з клопотанням щодо вирішення питання підсудності, мотивуючи свої доводи тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_3 , тому з урахуванням вимог статей32,34 КПК України, обвинувальний акт слід скерувати до Закарпатського апеляційного суду для зміни територіальної підсудності.

Потерпіла ОСОБА_5 просила задоволити клопотання.

Прокурор упідготовчому судовомузасіданні просивобвинувальний актстосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 4 статті 358 КК України за поданням, відповідно до частини 1 статті 32, пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним направити до Закарпатського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як зазначено вище ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підроблених документів, а саме: декларації №ЗК142130990679 від 19 квітня 2013 року про готовність об`єкта до експлуатації будинку АДРЕСА_4 , технічного паспорту на житловий будинок №31/0517 від 25 квітня 2017 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , завіреної відділом у Мукачівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області копії державного акта серії ЗК №010843 від 20 травня 2005 року на його ім`я про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122781403:01:001:0271.

При цьому місцем подання документу визначено офіс приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 по вулиці Собранецькій 8/4 в місті Ужгороді.

Тобто, місцем вчинення кримінального провадження слід вважати місто Ужгород, тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.

Слід зазначити, що стороною обвинувачення інших ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України (підроблення, складання, видача тощо) у вину обвинуваченому ОСОБА_3 не ставиться.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення стосовно направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

3 із 3

Таким чином,враховуючи наведеневище,суд приходитьвисновку,що кримінальнепровадження №12018070000000142стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 4 статті 358 КК України за поданням направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю, з урахуванням вимог статі 31 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,32,34,314-315,372,369,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний актстосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 4 статті 358 КК України за поданням, відповідно до частини 1 статті 32, пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1