Ухвала

від 02.09.2020 по справі 905/224/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2020 року Справа № 905/224/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецька область (вх. №1660 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 року (суддя Левшина Г.В., ухвалене в м. Харків 20.05.2020 о 12:30 год., повний текст складено 27.05.2020)

у справі № 905/224/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 1765 570,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення штрафу в сумі 1765570,20 грн. за несвоєчасну доставку вантажу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 позовні вимоги за несвоєчасну доставку вантажу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1763 154,20 грн., судовий збір у розмірі 26447,32 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 22385,20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

03.07.2020 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2022/1019 від 02.07.2020, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" № 2022/1019 від 02.07.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 залишено без руху.

Запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України введено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

16.07.2020 у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто, 06.08.2020).

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у новій редакції, а також строків, визначених п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто після 17.07.2020) строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.08.2020.

06.08.2020 апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою №2022/1095 від 04.08.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, на виконання вимог ухвали від 14.07.2020 додав оригінал платіжного доручення Донецького обласного управління АТ Ощадбанк №2914656 від 28.07.2020 на суму 20099,43 грн.

Разом з тим, головуючий суддя (суддя-доповідач) Геза Т.Д. перебувала у відпустці з 03.08.2020 до 28.08.2020 включно.

Враховуючи вищенаведене, питання щодо відкриття апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується після виходу головуючого судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Мартюхіної Н.О. на дату вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Як вже зазначалося вище, до заяви №2022/1095 від 04.08.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення Донецького обласного управління АТ Ощадбанк №2914656 від 28.07.2020 на суму 20099,43 грн.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на введення на території України карантину.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 20.05.2020 року за відсутності представників сторін, повний текст складено 27.05.2020 року.

Отже, встановлений ч .1 ст. 256 ГПК України 20-денний строк на звернення з апеляційною скаргою закінчився 16.06.2020.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 не вручалося апелянту в день його проголошення.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня на усій території України карантин.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який був чинний на дату звернення з апеляційною скаргою, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції апелянт отримав під час дії карантину, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" № 2022/1019 від 02.07.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/224/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та, здійснивши підготовчі дії, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 261, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" № 2022/1019 від 02.07.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20.

Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2020 у справі № 905/224/20.

Встановити учасникам справи строк до 16.09.2020 для подання відзивів, заяв, клопотань, заперечень, пояснень на апеляційну скаргу з доказами надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "23" вересня 2020 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного письмового повідомлення суду.

У зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" явка сторін у судове засідання необов`язкова .

На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов