Ухвала

від 02.09.2020 по справі 876/40/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа № 876/40/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Плахова О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю:

представника заявника - Колошина В.П. - на підставі Ордеру Серії АЕ№1033447 від 26.08.2020р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 , м.Дніпро, (вх.№713 Д) про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08

за позовом: Приватної фірми "Тапузім", м.Дніпро,

до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпро,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м.Дніпро,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08, в якій просив суд встановити факт нікчемності третейської угоди, укладеної в грудні 2007 року між Приватною фірмою "Тапузім", Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", застосувати наслідки нікчемності правочину; скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020р. передано справу № 876/40/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 за територіальною підсудністю до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 до надходження витребуваних судом документів до Східного апеляційного господарського суду; зобов`язано Постійно діючий регіональний Третейський суд при Асоціації "Закон і право" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та справу №22-01/2-08 за позовом: Приватної фірми "Тапузім", до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08; розгляд заяви призначено на 02.09.2020р. о 14:15год.; витребувано у Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" (49010, м.Дніпро, вул. Лазаряна, 3, ідентифікаційний код 35446643): третейську справу № 22-01/2-08; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №22-01/2-08; встановлено Постійно діючому регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" строк для надання витребуваних документів - до 26.08.2020р.; зобов`язано учасників провадження надати суду письмові пояснення про наступне: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про скасування рішення третейського суду, заяв і клопотань - два дні з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

20.08.2020р. ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду пояснення на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. (вх.№7796), в яких зазначає, що не має інформації стосовно того, чи визнавалась третейська угода недійсною, чи не скасовано рішення третейського суду та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження/скасування рішення третейського суду. Також, заявник зазначає, що ним не подано інших заяв до суду щодо оскарження вказаного рішення.

27.08.2020р. представником ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.№7993).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020р. задоволено заяву адвоката Колошина Вадима Петровича - представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі №876/40/19, призначеному на "02" вересня 2020р. о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; судове засідання по справі № 876/40/19, призначене на "02" вересня 2020 р. о 14:15год., ухвалено провести за участю адвоката Колошина Вадима Петровича - представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; повідомлено адвоката Колошина Вадима Петровича, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf , та роз`яснено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.09.2020р. представник заявника ОСОБА_1 пояснив, що не має можливості надати суду ані оригінал, ані належним чином засвідчену копію рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08.

Суддя - доповідач, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08, в якій просив суд встановити факт нікчемності третейської угоди, укладеної в грудні 2007 року між Приватною фірмою "Тапузім", Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", застосувати наслідки нікчемності правочину; скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та відмовити в задоволенні позову (т.1 а.с.3-20).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020р. передано справу № 876/40/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 за територіальною підсудністю до Східного апеляційного господарського суду (т.1 а.с.77-78).

Відповідно до частини першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено спеціальний порядок розгляду справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, згідно з яким такі справи належать до інстанційної юрисдикції апеляційних господарських судів.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 4 статті 353 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 ОСОБА_1 було додано не засвідчену належним чином фотокопію зазначеного рішення (т.1 а.с.28-31).

Крім того, заявником було заявлено клопотання, в якому просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду (т.1 а.с.21-23).

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на те, що не є учасником справи №22-01/2-08, яка розглядалась третейським судом. На звернення до третейського суду про надання матеріалів справи було отримано відповідь Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право", в якій зазначено, що надати матеріали справи не можливо з причин їх фактичної відсутності в архіві третейського суду. В подальшому, адвокат в інтересах заявника звернувся до ТОВ "Реєстраторська компанія "Еталон" із запитом щодо надання рішення та інших матеріалів по справі. Проте, відповідь на запит так і не надійшла.

Відповідно до статті 348 Господарського процесуального кодексу України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Враховуючи подане заявником клопотання та те, що заява надійшла до суду без матеріалів справи №22-01/2-08, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 до надходження витребуваних судом документів до Східного апеляційного господарського суду; зобов`язано Постійно діючий регіональний Третейський суд при Асоціації "Закон і право" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та справу №22-01/2-08 за позовом: Приватної фірми "Тапузім", до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду (т.2 а.с.2-4).

11.03.2020р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102231498833 на адресу Постійно діючого третейського суду при асоціації "Закон і право" (49010, м.Дніпро, вул. Лазаряна, 3, ідентифікаційний код 35446643) було направлено процесуальний документ у справі № 876/40/19, відповідно поштового реєстру № 3076 від 11.03.2020р.

Між тим, ні поштове повернення (з ухвалою апеляційного суду від 10.03.2020р.), ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б підтверджувало отримання/не отримання третейським судом процесуальних документів Східного апеляційного господарського суду, на адресу апеляційного суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд направив директору ДД АТ "Укрпошта" лист від 29.05.2020р. (т.2 а.с.17), відповідного до якого просив повернути на адресу Східного апеляційного господарського суду поштове відправлення № 6102231498833 (ухвала суду апеляційної інстанції від 10.03.2020р. адресована Постійно діючому третейському суду при асоціації "Закон і право").

Враховуючи відсутність відомостей щодо отримання/не отримання ухвали суду від 10.03.2020р. Постійно діючим третейським судом при асоціації "Закон і право", а також враховуючи не надходження на адресу Східного апеляційного господарського суду витребуваного рішення третейського суду від 22.01.2008р. по справі № 22-01/2-08 та справи № 22-01/2-08, 29.05.2020р. апеляційним господарським судом було здійснено повторне направлення ухвали суду від 10.03.2020р. на адресу Постійно діючого третейського суду при асоціації "Закон і право".

05.06.2020р. та 09.07.2020р. на адресу апеляційного господарського суду повернулись копії ухвали, надісланої на адресу Постійно діючого третейського суду при асоціації "Закон і право", з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" (т.2 а.с.24,33).

Оскільки станом на 11.08.2020р. на адресу апеляційного господарського суду не надійшли ні третейська справа, ні рішення, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08; розгляд заяви призначено на 02.09.2020р. та повторно витребувано у Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" (49010, м.Дніпро, вул. Лазаряна, 3, ідентифікаційний код 35446643) третейську справу №22-01/2-08 (т.2 а.с.51-53).

Станом на 02.09.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду ні третейська справа, ні рішення, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 не надійшли.

Згідно частини 5 статті 349 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Приймаючи до уваги наведене, суддя - доповідач дійшов висновку, що без оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії відповідно до пункту 1 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України та без оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, як це передбачено пунктом 2 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України, неможливо всебічно повно та об`єктивно дослідити обставини спору та вирішити його по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №974/1/18 (914/892/17).

Згідно з частиною 1 пункту 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на ненадання суду жодною із сторін оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, суддя - доповідач дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 без розгляду, оскільки в даному випадку неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини спору та вирішити його по суті.

Керуючись ст. 234, ч.1 п.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач О.В. Плахов