Ухвала

від 19.08.2020 по справі 908/2786/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/97/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.08.2020 Справа № 908/2786/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Топчій О.А.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" від 04.08.2020 про заміну відповідача у справі № 908/2786/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15, код ЄДРПОУ 40081347)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт" (69081, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

2. ДТГО "Південно-Західна залізниця"

3. Державне підприємство "Донецька залізниця"

4. ДТГО "Львівська залізниця"

5. Державне підприємство "Південна залізниця"

про заміну неякісної продукції та сплату штрафних санкцій у розмірі 406908,00 грн.

Зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудс Матрикс" (41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Будівельників, буд. 40)

за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

від зацікавленої особи: не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою б/н від 04.08.2020 про заміну відповідача у справі № 908/2786/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 заяву передано для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Сушко Л.М., Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 прийнято заяву Акціонерне товариство "Українська залізниця" у справі № 908/2786/15 до розгляду в порядку ст. 334 ГПК України, призначено судове засідання з розгляду заяви на 19.08.2020 о 11:30.

В судове засідання 19.08.2020 учасники судового процесу не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив.

Предметом розгляду у справі № 908/2786/15 було стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» штрафних санкцій у розмірі 406908,00 грн. та зобов`язання замінити поставлену неякісну продукцію.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 у справі № 908/2786/15 позовні вимоги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» , 69081, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, код ЄДРПОУ 35300146, замінити поставлену Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» , 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15, код ЄДРПОУ 19014832, неякісну продукцію, а саме: рідину технічну для забезпечення роботи КВП у кількості 76200 літрів на продукцію належної якості а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» , 69081, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, код ЄДРПОУ 35300146, на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» штраф в сумі 406908 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 9356 грн. 16 коп., витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 10644 грн. 48 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» а рішення господарського суду Запорізької області від 10 березня 2016 р. у справі № 908/2786/15 без змін.

На виконання вищезазначеного рішення та постанови господарським судом було видано відповідні накази від 12.08.2016.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для заміни відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт , код ЄДРПОУ 35300146, стало те, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних ocіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 35300146 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Гудс Матрикс із місцезнаходженням - 41612, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Будівельників, буд. 40. На підтвердження вказаних обставин заявником надано роздруківку безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних ocіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2020.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з офіційного сайту https://usr.minjust.gov.ua за кодом ЄДРПОУ 35300146 у Єдиному державному реєстрі юридичних ocіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсно значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Гудс Матрикс із місцезнаходженням - 41612, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Будівельників, буд. 40.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому судом враховано, що під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника),

Втім, дослідивши подані заяву та з`ясувавши мотиви її подання суд дійшов висновку що оскільки суд дійшов висновку що в даному випадку не йдеться про реограгнізацію та правонаступництва, а має місце лише наявна лише зміна назви та місцезнаходження юридичної особи божника, що не потребує вчинення господарським судом процесуальної дії в порядку ст. 52 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" від 04.08.2020 про заміну відповідача у справі № 908/2786/15 задовольнити частково.

2. Замінити назву та місцезнаходження боржника у виконавчому щодо виконання рішення у справі № 908/2786/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» , (69081, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190, код ЄДРПОУ 35300146) на Товариство з обмеженою відповідальністю Гудс Матрикс (41612, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Будівельників, буд. 40, код ЄДРПОУ 35300146).

3. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Враховуючи положення ст. 116 ГПК України та перебування судді Смірнова О.Г. у відпустці з 25.08.2020 по 28.08.2020 повний текст ухвали складено та підписано - 31.08.2020 року

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя Л.М. Сушко

Суддя О.А. Топчій