Ухвала

від 01.09.2020 по справі 917/1339/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.09.2020 р. Справа № 917/1339/18

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Жито-3", вул. Вокзальна, 1, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

до 1.Гадяцької міської ради, вул.Л.Українки, 3, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

2. Гадяцької районної державної адміністрації, вул. Лесі Українки,2, м. Гадяч, Полтавської області, 37300;

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль", вул. Кіндратенка,25А, м. Гадяч, Полтавської області, 37300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Гадяцька міська рада, вул. Л.Українки,3, м. Гадяч, Полтавської області, 37300

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява визнання незаконним та скасування розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 162 від 22.02.2018р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею 16,5671 га (не витребувані земельні частки паї) на території Біленченківської сільської ради; визнання недійсними договорів оренди.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (поштове повідомлення в мат. справи).

Від представника відповідача 3 надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 9365 від 01.09.2020р.) на підставі ст. 226 ГПК України в зв"язку з неявкою в судові засідання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. розгляд справи відкладався на 04.08.2020р. на 11-00 год. за клопотанням представника позивача.

В судове засідання 04.08.2020р. позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином (пошт. повід. в мат. справи).

В судовому засіданні 04.08.2020р. виникла необхідність оголосити перерву до 01.09.2020р. до 14-00 год.

01.09.2020р. представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення в мат. справи).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з"явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання (повторно) не з"явився, не повідомив про причини неявки, а також від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позов без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ст.ст. 235, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.