Ухвала

від 31.08.2020 по справі 922/2471/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2471/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши, в межах підготовчого провадження, клопотання Харківської обласної державної адміністрації про відкладення підготовчого засідання (вх. № 19829 від 31.08.2020 р.) у справі

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Сахновщинська районна державна адміністрація, смт. Сахновщина,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка,

про розірвання договору оренди землі,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2471/19.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2471/19 за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Сахновщинська районна державна адміністрація, смт. Сахновщина, про розірвання договору оренди земельної ділянки № 9 від 18 грудня 2006 року, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахнощинського району Харківської області, загальною площею 3,8477 гектарів, зареєстрованого у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 28 грудня 2006 року за № 040670200009.

31 серпня 2020 року позивачем надано до суду клопотання (вх. № 19829) про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи підставу для відкладення розгляду справи, позивач посилається на ту обставину, що в період з черпня по липень 2020 року здійснювався перехід повноважень самопредставництва Харківської обласної державної адміністрації до нового структурного підрозділу.

Розглянувши дане клопотання та обговоривши його з представниками прокуратури та позивача, присутніми в засіданні суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

В обґрунтування необхідності відкладення позивач посилається на ту обставину, що відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації "Про затвердження положень про структурні підрозділи Харківської обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права" від 26 червня 2020 року № 395 затвердженого положення про управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації. Крім того, позивач посилається на те, що 17 липня 2020 року розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 436 було затверджено Регламент Харківської обласної державної адміністрації. Отже, на думку позивача дані обставни в сукупності свідчать про те, що процедура реорганізації Харківської обласної державної адміністрації скоротила час для здійснення останнім всього спектру процесуальних прав по даній справі.

Само по собі посилання позивача на проведення процедури реорганізації у Харківській обласній державній адміністрації, без дійсної наявності перешкод, які виникли у зв`язку з проведенням переходу повноважень самопредставництва, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком відкладення розгляду справи.

Так, по перше, в матеріалах справи наявні пояснення позивача (вх. № 20794 від 30.08.2019 р.), по друге, ухвалу суду про поновлення провадження у справі від 27 липня 2020 року одержано позивачем 31 липня 2020 року, ухвалу про відкладення судового засідання від 10 серпня 2020 року одержано 14 серпня 2020 року, тобто позивач мав достатньо часу на вчинення процесуальних дій, зокрема за ст. 42 ГПК України, водночас саме в дату засідання суду, тобто за спливом місячного терміну від одержання ухвали про поновлення провадження у справі, позивачем скеровано до суду заяву та без відповідного належного обґрунтування підстав відкладення. Крім того, на даний час в Господарському суді Харківської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що раніше підготовче засідання у справі вже двічі відкладалось із встановленням адекватних проміжків часу для ефективної реалізації процесуальних прав учасників справи в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Позивач, будучи повідомлений про розгляд справи в межах підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлень, мав змогу забезпечити явку уповноважених представників в підготовчі засідання та сформувати свою позицію щодо заявленого позову, якщо вона є відмінною від раніше поданих пояснень.

Судом враховано, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні; при цьому неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

З огляду на те, що позивач заздалегідь був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання та враховуючи, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження, які на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 42, 177, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської обласної державної адміністрації про відкладення підготовчого засідання (вх. № 19829 від 31.08.2020 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2471/19