Ухвала

від 03.09.2020 по справі 910/327/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2020 р. Справа№ 910/327/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.07.2020 (повний текст складено - 27.07.2020)

у справі №910/327/20 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Вестінтро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК-Сервіс ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

Фінансова компанія Перший фінансовий посередник ;

3) Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП

(Contemporary Construction Systems LLP)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України

про визнання правочину недійсним, витребування майна та

зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні

папери

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/327/20 позов задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ18-11-4 від 20.04.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством "Вестінтро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК-Сервіс".

Вирішено витребувати у Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на користь Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" прості іменні акції у кількості 936 555 (дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA4000035521, емітент Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", ідентифікаційний код емітента: 01387432, номінальною вартістю одного цінного паперу 0,25 грн) шляхом їх списання та переказу з рахунку у цінних паперах Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) № НОМЕР_1 у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший фінансовий посередник" або з будь-якого іншого рахунку у цінних паперах в будь-якій іншій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP), на якому обліковуються 936 555 (дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) простих іменних акцій у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA4000035521, емітент Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", ідентифікаційний код емітента: 01387432, номінальною вартістю одного цінного паперу 0,25 грн) та зарахування простих іменних акцій у кількості 936 555 (дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA4000035521, емітент Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", ідентифікаційний код емітента: 01387432, номінальною вартістю одного цінного паперу 0,25 грн) на рахунок у цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" № НОМЕР_2 , відкритий у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новавест" (ідентифікаційний код: 40007841, код МДО 405118) або на будь-який інший рахунок у цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Вестінтро".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший фінансовий посередник" внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - списання та переказу простих іменних акцій у кількості 936 555 (дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA4000035521, емітент Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", ідентифікаційний код емітента: 01387432, номінальною вартістю одного цінного паперу 0,25 грн) з рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший фінансовий посередник" та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" № НОМЕР_2 у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новавест" (ідентифікаційний код: 40007841, код МДО 405118) або на будь-який інший рахунок у цінних паперах Приватного акціонерного товариства "Вестінтро".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК-Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перший фінансовий посередник" на користь Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Присуджено до стягнення з Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на користь Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3556,16 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач-3 (Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP)) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/327/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача-3 витрати за сплату судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 апеляційну скаргу Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Водночас, 01.09.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли:

- примірник апеляційної скарги Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у цій справі, що надійшов від суду першої інстанції та був отриманий останнім від скаржника на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису;

- заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача, у яких останній просить повернути апеляційну скаргу Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/327/20, оскільки, як зазначає позивач, з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона подається від імені відповідача-3 Компанією КОДІЛОР ЛІМІТЕД (CODILOR LIMITED), яка не є учасником справи, а апелянтом не було додано до апеляційної скарги жодних належних та допустимих доказів наявності повноважень виступати від імені відповідача-3.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги №б/н від 14.08.2020, Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) є іноземною юридичною особою, яка розташована на території Англії та знаходиться за адресою: Дартфорд роад, 6-8, офіс 6, Марч, Англія, PE15 8AQ (6-8 Dartford Road, Office 6, March, England, PE15 8AQ).

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, реалізуючи своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, відповідач-3 (Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP)) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із відповідною апеляційною скаргою.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Так, перевіряючи матеріали апеляційної скарги №б/н від 14.08.2020 Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/327/20, колегією суддів встановлено, що зазначена скарга підписана представником відповідача-3 - адвокатом Капалкіною І.О. На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Капалкіною І.О. долучено оригінал ордеру серії КС №753044 від 14.08.2020 та засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6955/10 від 05.09.2018.

Однак, як було зауважено позивачем у поданих ним запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, та як встановлено судом апеляційної інстанції з тексту апеляційної скарги №б/н від 14.08.2020 Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP), апелянт зазначає про те, що від імені відповідача-3 апеляційну скаргу подає Компанія КОДІЛОР ЛІМІТЕД (CODILOR LIMITED), оскільки між відповідачем-3 та вказаною компанією існує правовий зв`язок, а оскаржуваним рішенням суду першої інстанції були порушені права та інтереси Компанії КОДІЛОР ЛІМІТЕД (CODILOR LIMITED), в тому числі створені перешкоди для компанії в реалізації його суб`єктивного права чи законного інтересу щодо володіння пакетом акцій (цінних паперів) в статутному капіталі ПАТ Київметробуд .

З наведених вище обставин, враховуючи подання апеляційної скарги нерезидентом, а також зазначення апелянтом про те, що апеляційна скарга від імені скаржника (відповідача-3) подається іншою компанією, яка не є учасником у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про недостатність долученого ордеру на підтвердження повноважень адвоката Капалкіної І.О. з представництва інтересів Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP), виданого Адвокатським Об`єднанням Старокиївське та вказує на необхідність надання додаткових належних чином легалізованих (апостильованих) документів (довіреності, договору про надання правової допомоги), що дали б змогу з`ясувати чи є адвокат Капалкіна І.О. належним представником з представництва інтересів апелянта - Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP).

Слід також звернути увагу скаржника, що відповідно до положень ч. 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до Закону України Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних іноземних документів від 10.01.2002 №2933-ІІІ Україна та Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, до складу якого входить Англія, є учасниками Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 р. (далі - Конвенція).

Зазначена Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до ст. 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Однак дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії, до складу якого входить Англія, не укладалася угода, яка відміняє чи спрощує зазначену формальну процедуру або звільняє сам документ від легалізації.

У ст. 5 Конвенції визначено, що апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред`явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення.

Відповідно до ст. 4 Конвенції передбачений в частині першій ст. 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до зазначеної Конвенції.

Отже, виходячи з зазначених правових норм, оскільки представником скаржника - адвокатом Капалкіною І.О. не надано належних та достатніх доказів на підтвердження повноважень з представництва Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) як іноземної юридичної особи (нерезидента), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/327/20 без руху для надання можливості скаржнику виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України та Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі №910/327/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP) має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду легалізовані належним чином (із проставленням апостиля) документи на підтвердження повноважень представника скаржника - адвоката Капалкіної І.О. стосовно вчинення дій в інтересах Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП (Contemporary Construction Systems LLP).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк