Рішення

від 26.08.2020 по справі 905/1194/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2020 Справа № 905/1194/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі Новіковій К.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"", м.Селидове Донецької області,

про стягнення 204' 262,92грн,

за участю представників сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції): Авраменко Ю.М. (довіреність № 191010001 від 10.10.2019) - адвокат;

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"" м.Селидове Донецької області, про стягнення збитків у розмірі 204' 262,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем передбаченого Податковим кодексом України обов`язку реєстрації податкових накладних за послугами наданими відповідачем позивачу за договором №10697-ДС/СУ від 15.05.2019, що призвело до позбавлення позивача можливості віднести суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1194/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020 відкладено розгляд справи на 26.08.2020.

26.08.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли:

- пояснення щодо описки в частині зазначення особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача;

- пояснення, у яких повідомлено, що станом на 26.08.2020 право позивача на отримання податкового кредиту на суму 204' 262,92грн не відновлене, реєстрація податкових накладних зупинена, не вчинення відповідачем жодних дій для їх розблокування;

- пояснення, відповідно до яких станом на теперішній час позивач не отримав від податкового органу документів про результати перевірки за поданою 20.05.2020 скаргою ТОВ "ДТЕК Сервіс" до Офісу великих платників податків ДПС; за твердженнями позивача, податковим органом надано усну інформацію про те, що за результатами перевірки здійснюється оформлення акта про неможливість проведення перевірки відповідача у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням, податкові накладні подані відповідачем для реєстрації не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні 26.08.2020 прийняв участь у режимі відео конференції представник позивача, який підтримав позовні вимоги, підтвердив не отримання від податкового органу документів за результатами перевірки за скаргою позивача на дії відповідача щодо порушення останнім строків реєстрації реєстрації податкових накладних, наголошував на тому, що подання вказаної скарги не відновлює порушене право позивача на податковий кредит.

У судові засідання 03.08.2020 та 26.08.2020 представник відповідача не з`явився, своїм правом подати письмові заперечення проти позову не скористався.

В свою чергу суд вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, враховуючи наступне.

За змістом ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, на виконання приписів ГПК України, ухвали суду від 06.07.2020 та від 03.08.2020 направлялися судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в позовній заяві, договорі №10697-ДС/СУ від 15.05.2019 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 85401, Донецька область, м.Селидове, бульвар Шахтарської слави, буд.11.

Разом з цим, ухвали суду були повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду з позначками за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою .

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, ухвала суду від 03.08.2020 також направлялась:

- на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу керівника відповідача, ОСОБА_1 , яка згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта не вручена адресату під час доставки.

- на електронну адресу відповідача, яка вказана в п.3.2. спірного договору - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.08.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України ).

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Таким чином, суд обмежений строками розгляду справи, продовження вказаних строків чинним господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Виходячи з того, що від відповідача жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, закінчення процесуальних строків, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" (надалі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"" (надалі виконавець, відповідач) було укладено Договір №10697-ДС/СУ від 15.05.2019 про надання послуг по організації харчування (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги по організації харчування відпочиваючим (п.1.1. договору).

Замовник приймає на себе зобов`язаня своєчасно оплачувати надані і прийняті послуги в порядку і на умовах, передбачених даним договором (п.1.3. договору).

Згідно з п.1.4. договору місце надання послуг: Запорізька область, Акимівський район, смт.Кириллівка, Федотова Коса, 66 - база відпочинку Селена .

Відповідно до п.1.5. договору строк надання послуг: 01.06-08.09.2019 згідно вказаного графіку заїздів відпочиваючих.

За умовами п.1.7. договору факт надання послуг підтверджується підписанням сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з п.2.1.1. договору виконавець зобов`язався надавати послуги належним чином у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до положень п.2.1.17 договору на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування у відповідності з Податковим кодексом України) виконавець складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних і розрахунків коригувань до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виконавцем протягом 3-х календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань (підстав для їх коригування у відповідності до Податкового кодексу України); у випадку не відправлення виконавцем замовнику податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) або у випадку порушення ним порядку її заповнення і/або не реєстрації у межах граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у тому числі в результаті призупинення її реєстрації, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі суми податкового кредиту по ПДВ, який замовник повинен отримати, по такій податковій накладній (розрахунку коригування до податкової накладної), протягом 10 календарних днів з дати направлення відповідної претензії замовнику; замовник має право застосувати оперативно-господарські санкції у випадку не направлення розрахунку коригування до податкової накладної або не реєстрації у межах граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної), у тому числі в результаті призупинення її реєстрації, або при порушенні виконавцем порядку її заповнення.

Сторони у п.4.1. договору дійшли згоди, що приймання послуг по даному договору підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Вартість послуг, указаних в п.1.1. договору, є договірною і орієнтовно складає 1465280,00грн без ПДВ, крім того ПДВ 293056,00грн, всього з ПДВ 1758336,00грн за весь строк дії договору (п.5.1. договору).

У п.5.3. договору сторони передбачили порядок розрахунків.

Відповідно до п.6.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє по 30.09.2019 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.8.1. договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На виконання умов вказаного договору відповідач надав позивачу послуги з харчування відпочиваючих бази відпочинку Селена за період з 01.06.2019 по 29.08.2019 на загальну суму 1' 225' 577,50грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 10.06.2019, №2 від 20.06.2019, №3 від 30.06.2019, №4 від 10.07.2019, №5 від 20.07.2019, №6 від 30.07.2019, №7 від 09.08.2019, №8 від 19.08.2019, №9 від 29.08.2019.

Вказані послуги були повністю оплачені позивачем, в тому числі загальна сума ПДВ 204'262,92грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №16467 від 30.05.2019 на суму 527500,80грн, №25269 від 06.08.2019 на суму 85783,30грн, №26829 від 16.08.2019 на суму 109235,63грн, №26828 від 16.08.2019 на суму 46815,27грн, №27961 від 28.08.2019 на суму 49452,75грн, №27960 від 28.08.2019 на суму 115389,75грн, №29005 від 05.09.2019 на суму 149695,00грн, №29004 від 05.09.2019 на суму 64155,00грн, №30321 від 13.09.2019 на суму 54285,00грн, №30320 від 13.09.2019 на суму 23265,00грн.

Як вбачається зі змісту договору саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості" покладений обов`язок з складання та реєстрації у встановленому порядку податкових накладних.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується випискою з особистого кабінету платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" відповідачем не складено та не зареєстровано податкові накладні на суму виконаного зобов`язання по договору, у тому числі ПДВ на суму 204'262,92грн (87916,80грн - сума по не складеним податковим накладним; 116346,12грн - сума по не зареєстрованим податковим накладним).

Викопіюванням з електронного кабінету платника податків (позивача) станом на 26.08.2020 підтверджується, що реєстрація суми ПДВ на загальну суму 116346,12грн так і залишилася в статусі зупинення реєстрації.

Позивач звертався до відповідача з листом від 14.05.2020 сплати штрафу за договором в розмірі суми податкового кредиту з ПДВ, у якому просив протягом 10 календарних днів з дати направлення даної вимоги сплатити 204262,92грн., докази направлення вказаної вимоги 14.05.2020 містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи також містять докази звернення ТОВ "ДТЕК Сервіс" як в електронному вигляді через електронний кабінет платника податку до податкового органу зі скаргою на дії відповідача щодо порушення останнім строків реєстрації податкових накладних, у підтвердження чого до позову додана квитанція №2 від 20.05.2020р. про прийняття звернення, так і докази звернення в паперовому вигляді, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №0215606270859 від 23.05.2020р., однак станом на час винесення судового рішення суду не надані будь-які документи, складені за результатами перевірки.

За твердженням позивача той факт, що відповідач не здійснив у встановленому порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, призвів до позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" права на податковий кредит на загальну суму 204' 262,92грн., що і стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою ; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних , чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Наразі, як вбачається зі змісту п.2.1.17 договору №10697-ДС/СУ від 15.05.2019 саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"" покладений обов`язок з складання, та реєстрації у встановленому порядку податкових накладних.

Як вже встановлено судом вище, позивач у встановленому порядку звертався до податкового органу зі скаргою до Офісу великих платників податків ДПС на дії відповідача як в електронному вигляді так і в паперовому вигляді. Відповідно до вимог п.201.10 Податкового кодексу України контролюючий орган протягом 90 календарних днів з дня надходження заяви зі скаргою зобов`язаний провести документальну перевірку, тобто до 18.08.2020.

Відповідно до письмових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" від 26.08.2020 позивач не отримав від податкового органу документів про результати перевірки за поданою скаргою, податковим органом надано усну інформацію про те, що за результатами перевірки здійснюється оформлення акта про неможливість проведення перевірки відповідача у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням, податкові накладні подані відповідачем для реєстрації не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом. Такого правового висновку прийшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно статті 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст.ст.74, 76, 77 ГПК України).

Таким чином, відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 204' 262,92грн. З огляду на викладене, у даному випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17.

З огляду на наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"" про стягнення збитків в розмірі 204' 262,92грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"" м.Селидове Донецької області про стягнення збитків у розмірі 204' 262,92грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гарант якості"" (85401, Донецька область, м.Селидове, бульвар Шахтарської слави, буд.11; код ЄДРПОУ 42588343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" (01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, 57; код ЄДРПОУ 34456687) збитки у розмірі 204' 262,92грн, судовий збір у розмірі 3' 063,94грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

У судовому засіданні 26.08.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2020.

Суддя Ю.В. Макарова